По иску индивидуального предпринимателя Иванова И.И.
к организации Б
о взыскании 681700 рублей долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами
Дело слушалось в открытом выездном судебном заседании.
В судебном заседании объявлялись перерывы 11.03.2003 года до 15.00 часов 12.03.2003 года и 12.03.2003 года до 10.00 часов 13.03.2003 года (отражены в протоколе судебного заседания).
Заявлен иск о взыскании стоимости работ по переплету бухгалтерских и кадровых документов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сделав хозяйственному суду заявление об уменьшении размера исковых требований в части долга, увеличении исковых требований в части пени и процентов. Хозяйственный суд рассматривает исковые требования с учетом их изменения: 377571 рубль долга, 380429 рублей пени, 47525 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего, таким образом, 798156 рублей.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме исходя из следующего. Исполнитель фактические акты сдачи-приема работ не предоставил, работу по условиям договора не выполнил.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что индивидуальным предпринимателем выполнен значительно меньший объем работ, нежели указанный в его одностороннем акте от 18.12.2002 года.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив показания свидетелей, хозяйственный суд установил следующие обстоятельства.
20 ноября 2002 года между истцом ("Исполнитель") и ответчиком ("Заказчик") заключен договор, согласно пункту 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает выполнение переплета бухгалтерских документов по цене: 3508 рублей за дело, с толщиной корешка каждого дела до 5 см; 6585 рублей за дело, с толщиной корешка каждого дела свыше 5 см. Пункт 4 договора предусматривал использование Исполнителем собственного материала и инструмента. Пункт 6 регламентировал сроки оплаты: не позднее 10 дней после подписания акта сдачи-приема выполненных работ и устанавливал ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в виде пени в размере 1% от неоплаченной суммы.
Истец, осуществив переплет бухгалтерской и кадровой документации для ответчика, 18 декабря 2002 года составил с участием Л., Ч. акт, согласно которому переплетено 153 дела, из которых: 7 дел с толщиной корешка свыше 5 см, 146 дел с толщиной корешка до 5 см.
В акте от 18.12.2002 года указано, что "вместе с бухгалтером организации Б свидетели Л., Ч. произвели подсчет переплетенных дел", "подсчитав, бухгалтер заявила" и далее по тексту.
Свидетели истца: Л., Ч. подтвердили свое участие в подсчете переплетенных Ивановым И.И. дел 18.12.2002 года и сообщили суду, что акт был написан у Ч. дома, так как было поздно (около 17 часов), организация Б заканчивала работу. По этой же причине подписи бухгалтера организации Б на акте нет.
Свидетели ответчика (Г., О.), представитель ответчика Д. (все бухгалтеры организации Б, в том числе главный) категорически отрицали участие в подсчете дел 18.12.2002 года.
Бухгалтер Г. (Иванов И.И. настаивал в судебном заседании на ее участии в приемке) хозяйственному суду показала, что 18.12.2002 года производила замер толщины корешков переплетенных дел, количество дел не считала, в приемке участие не принимала, никто из руководства организации Б участвовать в приемке работы Иванова И.И. ее не уполномочивал.
Свидетели ответчика показали также, что вместе с Ивановым И.И. 18.12.2002 года в помещении школы находилась только одна женщина, которая стояла на лестнице, в кабинеты организации Б она не заходила (Ч., с их слов, участия в приемке не принимала, в помещении организации Б ее 18.12.2002 года вообще не было).
20.12.2002 года истец направил ответчику письмо с актом приемки-сдачи выполненных работ от 18.12.2002 года, в котором предложил рассмотреть и подписать акт, оплатить выполненные работы. Письмо получено ответчиком 23.12.2002 года. Акт от 18.12.2002 года не был подписан ответчиком в полном объеме и возвращен истцу с отметкой "количество переплетенных книг, указанных в данном акте не соответствует действительности".
19 февраля 2003 года ответчик произвел пересчет переплетенных бухгалтерских и кадровых документов, в результате которого выявлено, истец осуществил переплет 44 дела с толщиной корешка до 5 см, 4 дела с толщиной корешка свыше 5 см, всего, таким образом, 48 дел на сумму 180692 рубля. Платежным поручением от 25.02.2003 года N 11 оплатил истцу 180672 рубля стоимости выполненных работ за переплет документов.
Хозяйственным судом в судебном заседании произведен пересчет дел, переплетенных истцом.
В результате пересчета оказалось, что истцом переплетено 63 дела, из которых: 3 дела с толщиной корешка свыше 5 см, 60 дел с толщиной корешка до 5 см, при этом 15 дел (личные дела работников организации Б) переплетены с использованием материала (картона) ответчика.
При удовлетворении исковых требований хозяйственный суд руководствуется следующим.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства возникают из договора.
Статья 656 Гражданского кодекса Республики Беларусь говорит о том, что по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 657 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор подряда заключается на переработку (обработку) вещи с передачей ее результата подрядчику.
Статья 658 Гражданского кодекса Республики Беларусь регламентирует выполнение работы иждивением подрядчика, а статья 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяет порядок оплаты выполненных по договору подряда работ.
В соответствии со статьями 288, 290, 656, 657, 658, 665 Гражданского кодекса Республики Беларусь, заключенным договором хозяйственный суд делает вывод об обязанности ответчика оплатить истцу сумму 226605 рублей, составляющих стоимость работ по переплету бухгалтерских и кадровых документов.
При этом хозяйственный суд исходит из следующего расчета стоимости произведенной истцом работы:
З дела с толщиной корешка свыше 5 см: 5 x 6585 = 19755;
45 дел с толщиной корешка до 5 см и использованием материала подрядчика: 45 x 3508 = 157860.
Определяя стоимость работ по переплету 15 личных дел (толщина корешка до 5 см), суд считает необходимым взыскать стоимость работы по переплету дела с толщиной корешка до 5 см за вычетом использованного картона ответчика (картон по калькуляции истца для дел с корешком до 5 см стоит 242 рубля на одно дело): 15 дел x (3508 - 242) = 48990 рублей.
19755 рублей + 157860 рублей + 48990 рублей = 226605 рублей.
В связи с оплатой 180692 рублей стоимости работ, хозяйственный суд взыскивает с ответчика 45913 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга отказывает.
Хозяйственный суд не принимает доводы истца об объеме выполненных работ со ссылками на свидетельские показания Л. и Ч., акт от 18.12.2002 года, так как акт составлен в одностороннем порядке, фактический пересчет в судебном заседании переплетенных дел дал иной результат работы истца: 63 дела.
Хозяйственный суд не принимает довод ответчика о том, что 15 дел (личные дела) - тонкие, следовательно, их необходимо рассчитывать как одно дело, ввиду того, что такой подход не соответствует пункту 1 договора N 27 от 20.11.2002 года.
Суд считает необоснованными доводы истца о том, что остальные дела (кроме представленных суду 63 дел) расшиты ответчиком, так как эти предположения истца никакими доказательствами не обосновываются.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно статье 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Хозяйственный суд считает, что 10-дневный срок для оплаты, предусмотренный пунктом 6 договора начал течь с 23.12.2002 года (дата получения ответчиком акта выполненных работ от 18.12.2002 года): результат работы - 63 дела - к этой дате был передан ответчику (об этом свидетельствуют фактические обстоятельства), находился в его полном распоряжении, следовательно, должен был быть им принят.
Принимая во внимание содержание договора, хозяйственный суд делает следующий расчет пени:
226605 x 1% x 53 дня = 120100 рублей за период просрочки с 03.01.2003 года по 24.02.2003 года;
45913 x 1% x 15 дней = 6887 рублей за период просрочки с 25.02.2003 года по 11.03.2003 года, всего, таким образом, 126987 рублей.
Статья 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Хозяйственный суд считает несоразмерной взыскиваемую неустойку (126987 рублей) последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшает ее, взыскивая 40000 рублей пени с ответчика в пользу истца.
При разрешении вопроса об уменьшении размера взыскиваемой неустойки хозяйственный суд учитывает частичное исполнение долга ответчиком, непродолжительность просрочки исполнения обязательства (за 68 дней просрочки размер пени составляет 56% от долга) уплачиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами, которые в определенной степени компенсируют последствия неисполнения денежного обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени хозяйственный суд отказывает.
В соответствии со статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, а в случае взыскания долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен договором.
С учетом изложенного, применяя учетную ставку на день исполнения соответствующей части денежного обязательства, на день вынесения решения (0, 106% среднедневная), хозяйственный суд делает следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
180692 x 0, 106% x 53 = 10151 рубль за период просрочки с 03.01.2003 года по 24.02.2003 года;
45913 x 0, 106% x 68 = 3309 рублей, всего, таким образом, 13460 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами хозяйственный суд отказывает.
По правилам статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд взыскивает государственную пошлину и издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.
В связи с излишней оплатой исковых требований при подаче искового заявления и в соответствии со статьей 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине" хозяйственный суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину.
Руководствуясь статьями 150 - 153, 154, 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Удовлетворить исковые требования частично.
Взыскать с организации Б (г.Витебск) в пользу индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Витебск) 99373 рубля, из которых: 45913 рублей долг, 40000 рублей - пеня, 13460 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 18352 рубля государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности платежей, к которой относится предмет иска.
Возвратить из республиканского бюджета индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. 7615 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (подлинное платежное поручение N 14 от 06.03.2003 года находится в материалах дела в хозяйственном суде Витебской области).
Выдать справку после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы в кассационную инстанцию хозяйственного суда Витебской области.
| 
