Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 52443 руб.,
установил:
Истец просит взыскать с предприятия Б 5896717 руб., в том числе: сумму неустойки в размере 3956100 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим займом в размере 1940613 руб.
В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.
Ответчик, его представители в судебном заседании, иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения представлены оригиналы документов.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
02.12.02 г. предприятие Б, именуемое как Продавец, и предприятие А, как Покупатель, заключили между собой договор купли-продажи N 605, в соответствии с которым, Продавец обязался передать Покупателю товар (бумагу) в количестве и ассортименте в соответствии с перечнем указанным в счет-фактуре N 3 от 02.12.02 г., являющейся одновременно протоколом согласования договорной цены.
Согласно п. 3.1 договора, Продавец обязался передать Покупателю товар через 30 банковских дней с момента предоплаты.
В соответствии со счет-фактурой N 3 от 02.12.02 г., истец платежным поручением N 1244 от 10.12.02 г. перечислил ответчику в счет предоплаты за бумагу 39561037 руб.
Платежным поручением N 11 от 23.01.03 г. ответчик возвратил истцу 8000000 руб., N 12 от 24.01.03 г. - 15000000 руб., N 14 от 27.01.03 г. еще 16561037 руб.
Таким образом, предоплата полностью была возвращена 27.01.03 г.
В соответствии с п. 90 - 91 Положения о поставках в Республике Беларусь утвержденного Постановлением Кабинета Министров РБ от 08.07.96 г. N 444, за неисполнение обязанностей по договору поставки (п. 7.1. договора), ответчику начислена неустойка (штраф) в размере 10% стоимости непоставленного или недопоставленного в срок товара, в размере 3956100 руб.
В соответствии со ст. 770, 762 ГК РБ ответчику начислены проценты за пользование коммерческим займом на сумму 1940613 руб., исходя из учетной ставки Национального банка 38% годовых.
Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что ссылка на ст. 770, 762 ГК РБ является необоснованной, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, а не коммерческого займа. Кроме того, по мнению предприятия Б, истец сам нарушил условия договора, перечислив предоплату с опозданием на восемь дней, когда цены на бумагу выросли. Все это время, с момента получения предоплаты и до ее возвращения, велись переговоры с истцом по поставке бумаги, но уже по другой цене.
Представители истца с возражениями ответчика не согласились.
Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Анализ договора N 605 от 02.12.02 г., в рамках которого была произведена предоплата, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, где предприятие Б наделено статусом продавца, а предприятие А - покупателя.
Согласно п. 3 ст. 457 ГК РБ, в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передачи товара в установленный срок (ст. 427), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 366 настоящего кодекса со дня, когда по договору передачи товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 457).
Пунктом 3.1 договора стороны установили, что продавец обязуется осуществить передачу товара по настоящему договору в распоряжение покупателя через 30 банковских дней с момента выполнения условий раздела 4 договора при сохранении правил и нормативов таможенного оформления на момент подписания договора.
Поскольку предоплата произведена 10.12.02 г., следовательно, поставка товара должна быть осуществлена до 25.01.03 г.
В связи с тем, что по состоянию на 25.01.03 г., ответчиком не было возвращено 16561037 руб. предоплаты, следовательно, на эту сумму должны начисляться проценты.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.00 г. N 15 "О судебном решении", при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, хозяйственный суд не связан доводами лиц, участвующими в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию 52443 руб. исходя из расчета 16561037 руб. x 38% : 360 x 3 дн.
Согласно ст. 312 ГК РБ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Требование истца о взыскании с ответчика пени является необоснованным, поскольку не предусмотрено условиями договора.
Утверждение истца о том, что в данном случае имеет место законная неустойка, по мнению суда, является необоснованным, поскольку в договоре N 605 от 02.12.02 г. ссылки на Положение N 444 не имеется.
Доводы ответчика, как основания возражений против иска, в части взыскания процентов, не могут быть судом приняты во внимание, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных судом выводов.
В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию 52443 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу.
В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 52443 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля процентов, а также 2948 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
