Право
Загрузить Adobe Flash Player
Навигация
Новые документы

Реклама

Законодательство России

Долой пост президента Беларуси

Ресурсы в тему
ПОИСК ДОКУМЕНТОВ

Решение Хозяйственного суда г.Минска от 14.03.2003 "Истец не вправе требовать взыскания в судебном порядке неустойки, соглашение о которой не совершено сторонами в письменной форме. При решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по возникшему спору, хозяйственный суд не связан доводами сторон, участвующих в деле, и вправе применить нормы законодательства, на которые они не ссылались"

Текст документа с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 июля 2009 года

Архив

< Главная страница






Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 52443 руб.,



установил:



Истец просит взыскать с предприятия Б 5896717 руб., в том числе: сумму неустойки в размере 3956100 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим займом в размере 1940613 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме.

Ответчик, его представители в судебном заседании, иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Суду для обозрения представлены оригиналы документов.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

02.12.02 г. предприятие Б, именуемое как Продавец, и предприятие А, как Покупатель, заключили между собой договор купли-продажи N 605, в соответствии с которым, Продавец обязался передать Покупателю товар (бумагу) в количестве и ассортименте в соответствии с перечнем указанным в счет-фактуре N 3 от 02.12.02 г., являющейся одновременно протоколом согласования договорной цены.

Согласно п. 3.1 договора, Продавец обязался передать Покупателю товар через 30 банковских дней с момента предоплаты.

В соответствии со счет-фактурой N 3 от 02.12.02 г., истец платежным поручением N 1244 от 10.12.02 г. перечислил ответчику в счет предоплаты за бумагу 39561037 руб.

Платежным поручением N 11 от 23.01.03 г. ответчик возвратил истцу 8000000 руб., N 12 от 24.01.03 г. - 15000000 руб., N 14 от 27.01.03 г. еще 16561037 руб.

Таким образом, предоплата полностью была возвращена 27.01.03 г.

В соответствии с п. 90 - 91 Положения о поставках в Республике Беларусь утвержденного Постановлением Кабинета Министров РБ от 08.07.96 г. N 444, за неисполнение обязанностей по договору поставки (п. 7.1. договора), ответчику начислена неустойка (штраф) в размере 10% стоимости непоставленного или недопоставленного в срок товара, в размере 3956100 руб.

В соответствии со ст. 770, 762 ГК РБ ответчику начислены проценты за пользование коммерческим займом на сумму 1940613 руб., исходя из учетной ставки Национального банка 38% годовых.

Ответчик иск не признал, мотивируя тем, что ссылка на ст. 770, 762 ГК РБ является необоснованной, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи, а не коммерческого займа. Кроме того, по мнению предприятия Б, истец сам нарушил условия договора, перечислив предоплату с опозданием на восемь дней, когда цены на бумагу выросли. Все это время, с момента получения предоплаты и до ее возвращения, велись переговоры с истцом по поставке бумаги, но уже по другой цене.

Представители истца с возражениями ответчика не согласились.



Оценив представленные доказательства, объяснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализ договора N 605 от 02.12.02 г., в рамках которого была произведена предоплата, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи, где предприятие Б наделено статусом продавца, а предприятие А - покупателя.

Согласно п. 3 ст. 457 ГК РБ, в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свои обязанности по передачи товара в установленный срок (ст. 427), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 366 настоящего кодекса со дня, когда по договору передачи товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (п. 4 ст. 457).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что продавец обязуется осуществить передачу товара по настоящему договору в распоряжение покупателя через 30 банковских дней с момента выполнения условий раздела 4 договора при сохранении правил и нормативов таможенного оформления на момент подписания договора.

Поскольку предоплата произведена 10.12.02 г., следовательно, поставка товара должна быть осуществлена до 25.01.03 г.

В связи с тем, что по состоянию на 25.01.03 г., ответчиком не было возвращено 16561037 руб. предоплаты, следовательно, на эту сумму должны начисляться проценты.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 07.12.00 г. N 15 "О судебном решении", при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, хозяйственный суд не связан доводами лиц, участвующими в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались.

В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию 52443 руб. исходя из расчета 16561037 руб. x 38% : 360 x 3 дн.

Согласно ст. 312 ГК РБ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование истца о взыскании с ответчика пени является необоснованным, поскольку не предусмотрено условиями договора.

Утверждение истца о том, что в данном случае имеет место законная неустойка, по мнению суда, является необоснованным, поскольку в договоре N 605 от 02.12.02 г. ссылки на Положение N 444 не имеется.

Доводы ответчика, как основания возражений против иска, в части взыскания процентов, не могут быть судом приняты во внимание, на основании установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных судом выводов.

В связи с изложенным, с ответчика подлежат взысканию 52443 руб. процентов, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает истцу.

В соответствии со ст. 108 ХПК РБ, расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, как на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -



решил:



Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 52443 (пятьдесят две тысячи четыреста сорок три) рубля процентов, а также 2948 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Выдать приказ после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.

Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.









Предыдущий | Следующий

<<< Содержание

Новости законодательства

Новости Спецпроекта "Тюрьма"

Новости сайта
Новости Беларуси

Полезные ресурсы

Счетчики
Rambler's Top100
TopList