Хозяйственный суд рассмотрел материалы по иску банка А к ответчику - предприятию Б о взыскании 875,85 Евро и 316968 руб.
Сущность спора:
Иск заявлен 875,85 Евро и 63637 руб. понесенных расходов в результате выплат согласно договору N 32И от 15.02.2000 г. и договору N 28И от 24.02.2000 г., 316968 руб. и понесенных убытков в размере 253331 руб. в результате образования курсовых разниц.
Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, представив пояcнения в дополнение к исковому заявлению от 28.02.2003 г.
Ответчик исковые требования не признал, высказав возражения в отзыве на иск и мотивируя тем, что единовременная выплата, произведенная истцом - банком в пользу компании В в рамках договоров N 32И от 15.02.2000 г. и N 28И от 24.02.2000 г. не входит в перечень платежей, установленных п.п. 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 договора N 28И от 24.02.2000 г., в связи с чем указанные расходы относятся к организационно-хозяйственным расходам банка А.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд
установил:
Предприятие Б (заказчик) и фирма Д (подрядчик) заключили договор от 08.04.1999 г. на строительство объекта С.
Заявкой-ходатайством от 13.09.1999 г. N 1-13-1/53 предприятие Б с приложением соответствующих документов обратился в банк А на получение кредита в размере 29879 тыс. долларов США под строительство и эксплуатацию объекта С.
Постановлением Совета Министров РБ от 23.12.1999 г. N 1984 был одобрен проект строительства, реализуемый предприятием Б за счет кредита консорциума немецких банков К. В соответствии с частью второй п. 2 названного постановления Совета Министров РБ от 23.12.1999 г. N 1984 банк А был определен банком-агентом по обслуживанию указанного кредита.
24.02.2000 г. между Министерством финансов РБ, управлением Делами Президента РБ, предприятием Б (заемщик) и банком А был заключен договор N 28/И о порядке использования и погашения кредита консорциума банков К, предметом которого являлись обязательства сторон по использованию и погашению иностранного кредита, предоставленного Республике Беларусь консорциумом банков К на сумму 18133138,05 Евро, для финансирования проекта заемщика - строительства объекта С.
В рамках реализации вышеназванного постановления СМ РБ между банком А (заемщик) и консорциумом банков К было заключено базовое Соглашение от 17.02.2000 г. и индивидуальное кредитное соглашение N 5/0484/7033 (как часть базового Соглашения), согласно которому в качестве процессуального агента была назначена немецкая компания В. В дальнейшем, между банком А и процессуальным агентом по базовому Соглашению - немецкой компанией В был заключен договор N 32И от 15.02.2000 г.
Согласно счету-фактуре N 10313383 от 22.02.2000 г. стоимость услуг немецкой компании В составила 2016,18 немецких марок (соответствует 1030,86 Евро), которые 17.03.2000 г. были перечислены банком А в пользу немецкой компании В размере 1713 немецких марок (875,84 Евро) с удержанием с полной суммы дохода (2016,18 немецких марок) иностранного юридического лица - немецкой компании В 15% налога в размере 63637 руб. путем перечисления в бюджет.
Письмом от 28.12.2001 г. N 1-13/328 предприятие Б гарантировало возврат истцу комиссии, уплаченной банком А процессуальному агенту немецкой компании В в январе 2002 г.
В связи с тем, что указанные платежи не были возвращены предприятием Б, то банк А направил в адрес ответчика претензии от 07.03.2002 г. N 1 и от 18.07.2002 г. N 2 о возврате понесенных расходов в размере 1030,86 Евро, которые соответственно были отклонены (письмо от 13.03.2002 г.) и оставлены ответчиком без удовлетворения.
Поскольку досудебное урегулирование спора не удовлетворило истца, то последний обратился с иском в суд, предметом которого является взыскание 875,84 Евро, перечисленных процессуальному агенту - немецкой компании В, 63637 руб. перечисленного в бюджет налога с полной суммы дохода нерезидента и убытков в размере 253331 руб. в виде курсовой разницы.
Довод ответчика о том, что произведенная банком А в рамках договоров N 32/И от 15.02.2000 г. и N 28/И от 24.02.2000 г. единовременная выплата в пользу немецкой компании В относится к организационно-хозяйственным расходам банка А и не входит в перечень платежей, установленных п.п. 4.7, 4.8, 4.9, 4.10 договора N 28И от 24.02.2000 г., поскольку п. 4.1 договора N 28И от 24.02.2000 г. конкретизируется ниже перечисленными пунктами, каковыми являются п.п. 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, несостоятелен и не может быть принят судом во внимание, т.к. противоречит принципу законодательной техники, поскольку п. 4 договора содержит перечень обязательств заемщика, установленных п.п. 4.1 - 4.13.
Судом также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что косвенным подтверждением необоснованности заявленных требований является тот факт, что истец - банк А в соответствии с п. 4.4 договора N 28/И от 24.02.2000 г. не воспользовался правом бесспорного списания с текущего и специального счетов сумм, подлежащих уплате по кредиту. Согласно указанному п. 4.1 договора, бесспорное списание с текущего и специального счетов сумм, подлежащих уплате по кредиту, является правом, а не обязанностью истца - банка А, и не ограничивает его право на обращение с настоящим иском в суд.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с частью первой п. 2 постановления Совета Министров РБ от 23.12.1999 г. N 1984 консорциуму банков К была предоставлена государственная гарантия на общую сумму 29879 тыс. долларов США по объекту С после предоставления Министерству финансов гарантии банком А на сумму, причитающиеся к уплате по кредиту, включая основной долг, проценты и все иные платежи в соответствии с кредитным соглашением и при использовании и при условии заключения договора между Министерством финансов, Управлением Делами Президента РБ, предприятием Б и банком А о порядке использования и погашения данного кредита. На основании части второй п. 2 названного постановления СМ РБ банк А был определен банком-агентом по обслуживанию указанного кредита.
В соответствии с абзацем первым п. 7 Положения о порядке привлечения, использования и погашения внешних государственных займов (утверждено постановлением СМ РБ и НБ РБ от 01.06.1999 г. N 826/23) плата за иностранный кредит состоит из процента по кредиту, первоочередных и обязательных платежей (включая комиссионные и страховые сборы), платы по обязательствам и других платежей в соответствии с кредитным соглашением и т.п.
Согласно п. 4.1 договора N N 28/И от 24.02.2000 г., заключенного между МФ РБ, УД Президента РБ, предприятием Б (заемщик) и банком А заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение основного долга, процентов и прочих платежей по кредиту.
Согласно ст. 870 Гражданского кодекса РБ действия без поручения, иного указания или ранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимостью по обстоятельствам дела и заботливостью.
Как усматривается из материалов дела и вышеперечисленных обстоятельств дела, предприятие Б являлось заинтересованной стороной в получении данного кредита для финансирования проекта предприятия Б (заемщика) - строительства объекта С.
До подписания вышеуказанного договора N 28/И от 24.02.2000 г. предшествовал ряд мероприятий. Так, одним из предварительных условий финансирования контракта - строительства объекта С являлось заключение базового Соглашения (письмо консорциума банков К от 27.12.1999 г.), в связи с чем между банком А (заемщик) и консорциумом банков К было заключено базовое Соглашение от 17.02.2000 г. и индивидуальное кредитное соглашение N 5/0484/7033 (как часть базового Соглашения), где согласно п. 17.3 ст. 17 в качестве процессуального агентом была назначена немецкая компания В. В дальнейшем, между банком А и процессуальным агентом по базовому Соглашению - немецкой компанией В был заключен договор N 32И от 15.02.2000 г.
В рамках реализации п. 17.3 базового Соглашения от 17.02.2000 г. и договора N 32И от 15.02.2000 г. немецкой компанией В в адрес банка А была направлена счет-фактура N 10313383 от 22.02.2000 г. об оплате стоимости услуг в размере 2016,18 немецких марок (соответствует 1030,86 Евро), в соответствии с которой банк А понес расходы в размере 2016,18 немецких марок в виде перечисления немецкой компании В 1713 немецких марок (875,84 Евро) и уплаты в бюджет удержанного с полной суммы дохода нерезидента (2016,18 немецких марок) 15% налога в размере 63637 руб. (303,18 немецких марок) согласно платежному поручению N 523 от 16.03.2000 г.
Банком А были понесены реальные убытки в результате образования курсовых разниц: истцом был перечислен налог с полной суммы дохода нерезидента в размере 63637 руб., что составляло на день уплаты 303,18 немецких марок (отражено в платежное поручении N 523 от 16.03.2000 г.) или 155,01 Евро по зафиксированному курсу 1 DЕM = 1,95583 Евро. По состоянию на 17.01.2003 г. (дата искового заявления) зафиксированный курс 1 Евро = 2044,82 руб., что составляет 316968 руб. Таким образом, размер реально понесенных убытков в результате образования курсовых разниц составил 316968 руб. - 63637 руб. = 253331 руб.
Согласно п. 1 ст. 874 Гражданского кодекса РБ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе подлежат возмещению заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса РБ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию 875,84 Евро основной задолженности, 63637 руб., 253331 руб. убытков с отнесением на него судебных расходов по госпошлине в размере 105395 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ.
Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 68, 108, 150 - 153, 160 - 161 ХПК РБ, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу банка А 875,84 (восемьсот семьдесят пять целых восемьдесят четыре сотых) Евро основной задолженности, 63637 (шестьдесят три тысячи шестьсот тридцать семь) руб., 253331 (двести пятьдесят три тысячи триста тридцать один) руб. убытков и 105395 (сто пять тысяч триста девяносто пять) руб. возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. Порядок и сроки обжалования в кассационной инстанции предусмотрены ст.ст. 174 - 179 ХПК РБ.
Приказ хозяйственного суда г.Минска выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
| 
