Хозяйственный суд Гродненской области рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску предприятия А к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о признании недействительным договора.
В исковом заявлении истец на основании статьи 174 Гражданского кодекса Республики Беларусь просит признать недействительным договор без номера от 03.04.2002 г., заключенный между предприятием А и индивидуальным предпринимателем Ивановым И.И., поскольку договор со стороны истца подписан неуполномоченным лицом - главным бухгалтером Петровым П.П., который доверенности на совершение этой сделки не имел. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и уточнил, что основанием иска является статья 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь - "Заключение сделки неуполномоченным лицом", в исковом заявлении опечатка.
Ответчик в отзыве заявил о несогласии с иском, указал на наличие решения хозяйственного суда по делу N 110-1/02 от 12.11.2002 г. по спору между теми же лицами и по основаниям, возникшим из договора сторон от 03.04.2002 г. В отзыве на иск ответчик просит производство по делу прекратить.
Исследовав все представленные по делу документы, а также материалы дела N 110-1/02, выслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Решением суда по делу N 110-1/02 от 12.11.2002 г. установлено, что между сторонами существуют правоотношения поставки, основанные на договоре от 03.04.2002 г. При вынесении решения суд исходил из того, что предприятие А, надлежаще извещенное о судебном заседании и основаниях исковых требований, возражений по существу исковых требований предпринимателя не имеет. Решение предприятием А не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Поскольку в данном деле, участвуют те же лица, что и в деле N 117-3/02, следует признать доказанным факт наличия между сторонами правоотношений, возникших из договора от 03.04.2002 г.
Согласно статье 184 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Исходя из содержания статьи 184 заключение сделки неуполномоченным лицом само по себе не влечет за собой недействительность сделки, а имеет иные последствия, установленные статьей - сделка считается заключенной от имени неуполномоченного лица, а в случае ее одобрения представляемым сделка создает права и обязанности для представляемого.
Иных, предусмотренных законодательством, оснований недействительности сделки в исковых требованиях истца не содержится.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о необоснованности иска.
Согласно статье 94 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь хозяйственный суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение хозяйственного суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Спор по данному делу не является идентичным спору по делу N 110-1/03 по предмету исковых требований, поэтому судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней после его принятия.
| 
