Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 480000 рублей ущерба.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Представители ответчика иск не признали по обстоятельствам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между предприятием А (наниматель) в лице генерального директора и Т. (работник) 19.09.2001 г. был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Принятие Т. на должность начальника бюро С оформлено приказом предприятия А от 20.09.2001 г. N 112.
Определением хозяйственного суда г.Минска от 05.10.2001 г. в отношении предприятия А было открыто конкурсное производство и назначен управляющий по делу о банкротстве - предприятие Б.
Решением хозяйственного суда г.Минска от 09.01.2002 г. предприятие А признано банкротом и в отношении должника была введена санация на срок до 01.06.2002 г.
Начальник бюро С предприятия А Т. 25.03.2002 г. обратился к управляющему предприятия А с заявлением, в котором просил оказать материальную помощи в размере 480000 рублей в связи со сложившимся тяжелым финансовым положением. В форме резолюции на указанном заявлении управляющим было дано указание бухгалтерии оформить материальную помощь на возмездной основе в размере 480000 рублей. Т. согласился с получением помощи на возмездной основе и гарантировал возврат денежных средств в течение 10 месяцев, что следует из указанного заявления. По расходному кассовому ордеру N 131 27.03.2002 г. Т. было выплачено 480000 рублей. В качестве основания выплаты в ордере указано "з/плата за март 2002 г.". Из платежных ведомостей за март месяц 2001 г. N 100 и N 200 следует, что Т. получил заработную плату за март месяц по указанным ведомостям.
Определением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30.04.2002 г. был принят план санации предприятия А и продлен срок санации до 30.03.2003 г.
Приказом предприятия А от 10.07.2002 г. N 74-К начальник бюро С Т. был уволен за прогулы без уважительной причины на основании статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь.
Определением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.08.2002 г. производство по делу о банкротстве предприятия А прекращено в связи с удовлетворением требования кредитора - УП "М" в форме проведения зачета взаимной задолженности и, как следствие, отсутствием оснований для проведения процедур банкротства.
В качестве фактического основания иска предприятие А указало на то обстоятельство, что в размере выплаченных Т. по указанию управляющего денежных средств предприятию А был причинен ущерб, который подлежит возмещению по основанию, предусмотренному статьей 83 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)".
Оценив доказательства по делу, основываясь на нормах действующего законодательства, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска на основании следующего.
В соответствии со статьей 83 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) управляющий обязан за счет своего имущества возместить кредиторам или должнику имущественный ущерб, причиненный по вине управляющего.
Довод истца о причинении управляющим ущерба на сумму 480000 рублей, выплаченных предприятием А бывшему начальнику бюро С - Т. в качестве возмездной материальной помощи, является несостоятельным на основании следующего.
Оказание нанимателем при наличии источника выплаты своему работнику материальной помощи на условиях срочности и возвратности не противоречит действующему законодательству.
Как следует из заявления Т., управляющий, который осуществлял в силу статьи 90 Закона полномочия руководителя должника, в форме резолюции дал указание бухгалтерии оформить материальную помощь на возмездной основе, т.е. с условием возврата. С данным обстоятельством согласился Т. и гарантировал возврат полученных денежных средств в течение 10 месяцев. Таким образом, в письменной форме стороны оформили отношения займа, предусмотрев необходимые условия в подтверждение займа: размер передаваемых денежных средств и срок возврата. В данной связи истец как сторона по сделке вправе обратиться к Т. с требованием о возврате денежных средств в размере 480000 рублей.
То обстоятельство, что в расходном кассовом ордере в качестве основания выплаты указано "з/плата за март 2002 г.", не влияет на правовую квалификацию возникших правоотношений между предприятием А и Т. Из платежных ведомостей усматривается, что Т. получил заработную плату за март в установленном порядке.
Обстоятельства внесения записи в трудовую книжку Т. "запись о принятии Т. за N 39 считать недействительной", получение Т. трудовой книжки 27.03.2001 г. после получения заемных денежных средств, заем денежных средств у других работников предприятия А, являются в совокупности основанием для направления сообщения в Прокуратуру Первомайского района г.Минска для проведения проверки о возможном наличии состава преступления в действиях Т.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать предприятию А в иске к предприятию Б о взыскании 480000 рублей ущерба.
Направить в прокуратуру Первомайского района г.Минска сообщение на предмет проведения проверки о наличии состава преступления в действиях Т.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
