Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) предприятия А к предприятию Б о взыскании 770442 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 770442 руб., в том числе: 331584 руб. основного долга за поставленные соки, 257143 руб. пени за просрочку платежа и 181715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор от 02.04.2001 г., товарно-транспортные накладные N 111, N 112, платежные требования N 10, N 20 от 31.08.2001 г., расчет, ст.ст. 290, 311, 364, 365, 366, 476, 486 ГК Республики Беларусь.
Определением от 04.03.2003 г. рассмотрение дела было отложено на другой срок, в связи с непредставлением сторонами истребованных судом документов.
31.03.2003 г. слушание дела продолжено.
Истец представил в судебное заседание для обозрения подлинные экземпляры договора, отгрузочных и платежных документов, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика пени в сумме 257143 руб. и поддержал заявленный иск о взыскании основного долга в размере 331584 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181715 руб.
Отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 257143 руб. пени за просрочку оплаты товара заявлен в соответствии с предоставленными истцу ст.ст. 39, 43 ХПК Республики Беларусь процессуальными правами, не противоречит законодательству и не нарушает законных интересов других лиц, поэтому принимается судом.
В связи с отказом истца от требований на сумму 257143 руб., производство по делу в части взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 257143 руб. подлежит прекращению на основании ст. 94 ХПК Республики Беларусь.
Таким образом, предметом судебного разбирательства по настоящему делу являются требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 331584 руб. и процентов в сумме 181715 руб.
Ответчик был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, однако в назначенный день и час своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил.
Непредставление отзыва на иск суд расценивает как отсутствие у ответчика возражений на предъявленные истцом требованиям.
Рассмотрев вопрос о возможности дальнейшего продолжения судебного разбирательства по делу, суд пришел к выводу, что отсутствие ответчика и отзыва на иск не препятствуют рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле, материалам, поэтому в соответствии со ст. 142 ХПК Республики Беларусь судом вынесено определение о продолжении судебного разбирательства по делу в отсутствие ответчика и отзыва на иск.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, суд установил, что в соответствии с договором поставки от 02.04.2001 г, по товарно-транспортным накладным N 111, N 112 от 09.04.2001 года предприятие А отгрузило в адрес структурного подразделения ответчика - предприятию массового питания "С" соки в ассортименте на общую сумму 331584 руб.
За отгруженный товар получателю предъявлены к оплате платежные требования N 10 на сумму 298320 руб., N 20 на сумму 33264 руб., которые не были акцептованы плательщиком и возвращены банком без исполнения.
До настоящего времени оплата за полученный товар не произведена. Просрочка платежа по состоянию на 16 января 2003 г. составила 517 дней.
В силу ст.ст. 7, 288, 290, 476 ГК Республики Беларусь у ответчика возникло перед истцом денежное обязательство по оплате товара, полученного его структурным подразделением, которое им не исполнено, поэтому сумма долга, составляющая 331584 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.
За пользование чужими денежными средствами, вследствие просрочки в их уплате на основании ст. 366 ГК Республики Беларусь с ответчика подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки Нацбанка, действующей на день исполнения обязательства или соответствующей его части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Нацбанка, действующей на день вынесения решения
С 21 марта 2003 г. учетная ставка Нацбанка установлена в размере 37% годовых. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 176572 руб.
По изложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 508156 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что истец отказался от взыскания с ответчика пени за просрочку оплаты товара в сумме 257143 руб., расходы по госпошлине подлежат частичному возмещению в сумме 25408 руб.
В связи с тем, что размер учетной ставки Нацбанка на день принятия решения уменьшен, что требования истца в части взыскания процентов удовлетворяются в меньшей, чем заявлено сумме, уплаченная истцом госпошлина в сумме 257 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета в соответствии с п. 6 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь ст. 43, п. 6 ст. 94, ст. 95, 103, 108, 150 - 154, 161 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
Принять отказ истца от иска на сумму 257143 руб.
Прекратить производство по делу в части взыскания с предприятия Б в пользу предприятия А 257143 руб. пени за просрочку оплаты товара.
Взыскать с предприятия Б (г.Бобруйск) в пользу предприятия А (г.Минск) 508156 руб., в том числе: 331584 руб. основного долга за поставленные соки, 176572 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 25408 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска истцу отказать.
Возвратить предприятию А (г.Минск) из республиканского бюджета госпошлину в сумме 257 руб., уплаченную платежным поручением N 32 от 16.01.2003 г. Выдать справку на возврат госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение 10 дней со дня принятия решения.
| 
