Решением хозяйственного суда отказано в иске Республиканскому унитарному предприятию (далее РУП) о признании недействительным решения ИМНС о взыскании налогов и экономических санкций. Постановлением кассационной инстанции решение суда оставлено без изменений.
В результате изучения дела установлено, что налоговым органом к истцу применены экономические санкции поскольку в ходе проверки было установлено занижение налогооблагаемой базы, выразившееся в том, что истцом необоснованно относились на себестоимость продукции (работ, услуг) затраты по оплате услуг банка за открытие и подтверждение аккредитивов, связанных с приобретением оборудования для проведения реконструкции объектов основных фондов предприятия.
В решении суд обоснованно сослался на следующие законодательные акты. В соответствии со статьей 18 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" основные средства оцениваются по первоначальной стоимости, состоящей из фактических затрат на их приобретение, возведение (сооружение) и изготовление, включая расходы по доставке, монтажу и установке, из процентов за кредит, уплаты госпошлины и других расходов; по объектам, бывшим в эксплуатации, в первоначальную стоимость включается сумма их износа.
Статьей 11 Закона определено, что оценка имущества, приобретенного за плату, осуществляется путем суммирования фактически произведенных расходов на его покупку. В состав фактически произведенных расходов на покупку имущества включаются стоимость самого объекта имущества, таможенные пошлины, иные платежи, а также затраты на заготовку и доставку имущества, в том числе осуществляемые другими организациями.
Согласно статье 3 Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль", пункту 2.1 Основных положений по составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), утвержденных Министерством экономики Республики Беларусь 26 января 1998 г. N 19-12/397, Министерством финансов Республики Беларусь 30 января 1998 г. N 3, Министерством статистики и анализа Республики Беларусь 30 января 1998 г. N 01-21/8 и Министерством труда Республики Беларусь 30 января 1998 г. N 03-02-07/300 себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку использованных в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. При этом материальные затраты оцениваются по стоимости фактических затрат на них.
В соответствии с подпунктом 2.2.6.2 Основных положений затраты на проведение модернизации оборудования, а также реконструкцию объектов основных средств в себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются.
Из изложенных норм законодательства судом сделан обоснованный вывод о том, что затраты по оплате услуг банка, не связанные с производством продукции (работ, услуг) и их реализацией, не включаются в себестоимость продукции (работ, услуг), а должны учитываться при формировании первоначальной (восстановительной) стоимости основных средств.
Это требование регулируется Положением по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденному постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 12.12.2001 г. N 118 (рег. N 8/7602 от 28.12.2001 г.), пунктом 7 которого установлено, что первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за денежные средства, признается сумма фактических затрат на приобретение, сооружение, изготовление, доставку и монтаж, включая услуги сторонних организаций (поставщика, посредника, подрядчика и других организаций), связанные с приобретением основных средств и т.д.
Оплата услуг банка за открытие и подтверждение аккредитивов, связанных с приобретением оборудования для проведения реконструкции объектов основных фондов истца, является услугой других организаций, которая должна включаться в сумму фактических затрат на приобретение, а не относиться на себестоимость продукции (работ, услуг).
Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказано в принесении протеста на вынесенные судебные акты.
Решением хозяйственного суда Совместному предприятию отказано в иске к ИМНС о признании недействительным решения в части взыскания доначисленных налога на прибыль, сборов транспортного и на содержание и развитие инфраструктуры городов и районов за 2001 год и применения экономических санкций по ним.
Решение суда было оставлено без изменений кассационной инстанцией и поддержано председателем хозяйственного суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что в результате проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и неналоговых платежей в бюджет и в государственные целевые внебюджетные фонды СП ИМНС установила, что предприятием допущено занижение балансовой налоговой прибыли, в том числе по прибыли от реализации продукции собственного производства за период сентябрь - 24.10.2001. В результате был доначислен налог на прибыль и связанные с ним транспортный сбор и сбор на содержание и развитие инфраструктуры городов и районов за 2001 год, а также начислены экономические санкции.
Основанием для применения к истцу экономических санкций явилось нарушение предприятием в период до 24.10.2001 г. Закона Республики Беларусь "О налогах на доходы и прибыль", (далее - Закон).
В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона, освобождается от уплаты налога в течение трех лет с момента объявления прибыли, включая первый прибыльный год, прибыль предприятий с иностранными инвестициями, доля иностранного инвестора в уставном фонде которых более 30 процентов, полученная от реализации продукции (работ, услуг) собственного производства, кроме торговой и торгово-закупочной деятельности. Право на получение льготы может быть реализовано предприятием при представлении соответствующего документа о принадлежности продукции (работ, услуг) к продукции (работам, услугам) собственного производства, при сформированном каждым участником в течение года со дня регистрации уставном фонде в размере не менее 50 процентов от предусмотренного учредительными документами. Документальным подтверждением факта сформированного уставного фонда является свидетельство, выданное в установленном законодательством порядке.
Одним из условий реализации права на получение льготы является подтверждение соответствующим документом факта отнесения продукции, выпускаемой предприятием, к продукции собственного производства.
Согласно свидетельства о фактическом формировании уставного фонда, выданного МИДом Республики Беларусь 25.10.2001 уставной фонд СП сформирован на 50,45% от заявленного.
На основании требований постановления Совета Министров Республики Беларусь от 10.07.1992 г. N 421 "О порядке отнесения продукции (работ, услуг) иностранных и совместных предприятий, действующих на территории Республики Беларусь, к продукции собственного производства", принадлежность к продукции собственного производства удостоверяется в сертификате, выдаваемом иностранным и совместным предприятиям Торгово-промышленной палатой.
24 октября 2001 г. Белорусской торгово-промышленной палатой СП был выдан сертификат продукции собственного производства на пюре яблочное сульфитированное, планируемого объема выпуска 1200 тонн. Сроком до 01.06.2002.
В соответствии с пунктом 2.12 Инструкции Государственного таможенного комитета Республики Беларусь, Государственного налогового комитета Республики Беларусь, Министерства внешних экономических связей Республики Беларусь от 14.11.1997 г. "О порядке отнесения продукции субъектов хозяйствования к продукции собственного производства" с изменениями и дополнениями от 30.12.1998, сертификат действителен в течение одного года с даты выдачи, срок его действия может быть сокращен, о чем указывается в сертификате.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что СП был вправе реализовывать льготы по налогу на прибыль начиная с 24.10.2001. т.е. с даты получения сертификата продукции собственного производства. На продукцию, произведенную СП до момента получения сертификата, право на получение льготы по налогу на прибыль не распространяется.
Судом не приняты во внимание утверждения истца о том, что в указанные в сертификате 1200 тонн планируемого выпуска продукции входит и продукция, выпущенная до получения сертификата, так как в сертификате от 24.10.2001 г. говорится о планируемом выпуске продукции, т.е. о продукции, которую истец собирается выпустить, а не о ранее выпущенной.
Суд с достоверностью установил, что принадлежность выпущенного в период до 24.10.2001 г. пюре яблочного сульфитированного к продукции собственного производства истцом надлежащим образом не подтверждена, в этой связи у истца отсутствует право на реализацию льгот по освобождению от уплаты налога на прибыль.
Заместителем Председателя Высшего Хозяйственного Суда отказано в принесении протеста на вынесенные судебные акты.
Решением хозяйственного суда ИМНС отказано в иске к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) о признании недействительным действия эксперта по проведению экспертизы достоверности оценки имущества, вносимого в виде неденежного вклада в уставный фонд юридического лица; в иске к городскому исполнительному комитету о признании недействительным решения в части государственной регистрации Торгового частного унитарного предприятия (далее ТЧУП); в исковом требовании к ТЧУП о ликвидации.
Указанное решение оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции хозяйственного суда.
Из материалов дела видно, что горисполком решением произвел государственную регистрацию ТЧУП. Регистрирующему органу в качестве документа, подтверждающего формирование уставного фонда ТЧУП, учредителем предприятия М. было представлено экспертное заключение достоверности оценки стоимости имущества, подлежащего внесению в качестве неденежного вклада в уставной фонд. Экспертизу достоверности оценки стоимости имущества в виде компьютера, подлежащего внесению в качестве неденежного вклада в уставной фонд ТЧУП, произвел индивидуальный предприниматель.
В обоснование предъявленных требований ИМНС сослалась на то, что по ее мнению, отсутствует порядок проведения экспертизы по оценке неденежного вклада (имущества) в уставный фонд юридического лица физическим лицом, в связи с чем уставный фонд унитарного предприятия, созданного физическими лицами, должен формироваться только денежными средствами, а поскольку уставный фонд ТЧУП сформирован с учетом имущественного (неденежного) вклада, поэтому проведение экспертизы такого вклада и регистрация самого предприятия являются незаконными, а само предприятие подлежит ликвидации.
Разрешая спор, суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на внесение физическим лицом (гражданином) неденежного вклада в уставный фонд юридического лица.
В соответствии со статьей 113 ГК в форме унитарных предприятий могут быть созданы частные унитарные предприятия, имущество которых находится в частной собственности физического лица. Устав унитарного предприятия должен содержать, помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 48 ГК, сведения о предмете и целях деятельности предприятия, а также о размере уставного фонда предприятия, порядке и источниках его формирования.
Пунктом 23 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16.03.1999 N 11 в редакции Декрета Президента Республики Беларусь от 16.11.2000 N 22, также предусмотрено, что документами, подтверждающими формирование в соответствии с законодательством уставного фонда коммерческой организации являются платежный документ в случае внесения денежного вклада в уставный фонд и заключение экспертизы о достоверности оценки имущества в случае внесения неденежного вклада в уставный фонд.
Суд пришел к обоснованному выводу, что законодатель не ограничивает формирование уставного фонда унитарного предприятия физическим лицом только за счет одного источника.
Суд указал, что в Положении о проведении экспертизы достоверности оценки имущества, вносимого в виде неденежного вклада в уставный фонд юридического лица, утвержденном постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 12.02.1996 N 92 (с изменениями и дополнениями) также не содержится ограничений в части формирования уставного фонда. Данное Положение распространяется на все субъекты хозяйствования независимо от организационно-правовой формы и формы собственности. Экспертизе достоверности оценки в соответствии с указанным Положением в обязательном порядке подлежит любое имущество, вносимое в виде неденежного вклада в уставный фонд юридического лица.
Управление обеспечения надзора
и обобщения судебной практики
| 
