Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УП "Минскводоканал" к предприятию Б о взыскании 22825333 рублей.
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга за услуги по водоотведению на основании заключенного сторонами договора N 76 от 25.01.2001 года, пени и процентов за просрочку исполнения обязательства.
Представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Из материалов дела, пояснений представителей сторон усматривается, что 25.01.2001 года истцом и ответчиком был заключен договор N 76, на основании которого истец принял на себя обязательства по водоснабженению и водоотведению структурного подразделения ответчика завода М.
Порядок оплаты услуг установлен п. 2 договора.
Согласно п. 3.1 договора за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций ответчик обязан уплатить повышенный тариф.
Протоколом от 16.05.2002 года установлено превышение допустимых концентраций в сточных водах ответчика.
Протокол составлен в соответствии с решением Мингорисполкома N 340 от 03.04.2000 года.
На основании этого в период с июня по ноябрь 2002 года к ответчику применен повышенный тариф, установленный решением Мингорисполкома N 340 от 03.04.2000 года.
Истцом в соответствии с п. 2 договора выставлены к р/счету завода М предприятия Б пл. требования об оплате услуг.
В связи с тем, что данные пл. требования не были акцептованы, истец обратился с иском в суд.
Обязанность ответчика оплатить услуги, оказанные истцом установлена ст. 733 ГК РБ и заключенным сторонами договором.
Доказательств оплаты в материалах дела не имеется.
Следовательно, требование истца является обоснованным.
Доводы ответчика о том, что применение повышенного тарифа истцом является необоснованным, во внимание не принимаются, как не подтвержденные доказательствами.
Согласно п. 5.1 договора за просрочку уплаты платежей ответчик обязан уплатить пеню в размере учетной ставки Нацбанка РБ за каждый день просрочки платежа.
Учетная ставка составляет 37% годовых.
Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям договора и принимается судом.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 3323052 руб.
В силу ст. 366 ГК РБ за пользование денежными средствами ввиду просрочки в их уплате подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки Нацбанка РБ на день вынесения судом решения о взыскании долга.
Истец обоснованно просит взыскать с ответчика 3323052 руб. процентов.
Доводы ответчика в части ничтожности договора судом во внимание не принимаются.
Договор заключен в 2001 году.
С момента заключения до настоящего времени истцом оказывались услуги по водоснабжению и водоотведению структурного подразделения ответчика завода М.
Указанные услуги заводом М принимались.
Указанные услуги на протяжении 2001 - 2003 годов оплачивались заводом М.
Ввиду того, что завод М, как усматривается из материалов дела, не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ответчика, ответственность за деятельность своего структурного подразделения несет ответчик.
В силу ст. 108 ХПК РБ госпошлину суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 150 - 153 ХПК Республики Беларусь, суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с предприятия Б в пользу УП "Минскводоканал" 16179229 (шестнадцать миллионов сто семьдесят девять тысяч двести двадцать девять) рублей основного долга, 3323052 (три миллиона триста двадцать три тысячи пятьдесят два) рубля пени, 3323052 (три миллиона триста двадцать три тысячи пятьдесят два) рубля процентов.
Приказ выдать после вступления решения суда в законную силу.
2. Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 950760 (девятьсот пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента оглашения.
| 
