Хозяйственный суд
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)
предприятия А
к предприятию Б
об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения,
установил:
Иск заявлен об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения от 01.10.2002 года к договору аренды от 16.11.2001 года, заключенного между предприятием А (г.Могилев) и предприятием Б (г.Борисов) и выселения ответчика из занимаемого помещения.
В обоснование заявленных требований управляющий ссылается на нарушение директором предприятия А Ивановой И.И. части второй статьи 39 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" и заключения дополнительного соглашения от 01.10.2002 года без письменного согласия временного управляющего. Ссылаясь на ничтожность дополнительного соглашения, истец полагает, что договор аренды прекратил свое действие с 31.12.2002 года (согласно письма арендодателя от 13.12.2002 года о расторжении договора аренды) и просит выселить ответчика из занимаемых помещений.
Ответчик просит в иске отказать, ссылаясь на то, что реальные действия и поведение временного управляющего подтверждали согласие на заключение дополнительного соглашения и последующее его одобрение. Дополнительным соглашением был продлен не только срок действия договора, но и изменен предмет договора (увеличена площадь и установлен иной размер оплаты). С октября 2002 года по март 2003 года оплата за арендуемое помещение производилась ответчиком на основании счетов истца с учетом заключенного дополнительного соглашения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик иск не признал.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к следующему:
Договор аренды нежилого помещения заключен 16.11.2001 года между предприятием А г.Могилев и предприятием Б г.Борисов. Срок действия договора установлен сторонами по 31.12.2002 года.
Предметом договора аренды явилось торговое помещение площадью 75,9 кв.м и складское помещение площадью 15 кв.м, расположенные в помещении магазина "С" В г.Могилеве.
Дополнительное соглашение N 2 от 25.02.2002 года заключалось между арендатором и арендодателем в связи с заключением Конституционного суда Республики Беларусь от 07.02.2002 года.
По дополнительному соглашению от 01.10.2002 года были изменены пункт 1.1 и увеличена общая площадь арендуемого помещения до 227,7 кв.м, в том числе торговое помещение - 136,2 кв.м, складские помещения и лестничные клетки - 91,5 кв.м и увеличены ставки арендной платы.
Кроме того, по пункту 3 дополнительного соглашения срок действия договора продлевался по 01.09.2003 года.
Первый заместитель директора Иванова И.И. в объяснительной пояснила, что изменений в части продления срока действия договора она не подписывала.
Согласно пояснений юрисконсульта предприятия Петрова П.П., начальника ПЭО Сидорова С.С. и секретаря-машинистки Адреевой А.А. пункт 3 был допечатан после того, как дополнительное соглашение было подписано и на нем стояла гербовая печать.
Заместитель директора предприятия Б Алексеев А.А. в пояснении указал, что два экземпляра договора с подписью директора предприятия и печатью были им получены и доставлены в г. Борисов для подписания его директором Федоровым Ф.Ф.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из законодательства, договора не вытекает иное.
Пункт 8.2 договора аренды установил, что любые изменения и дополнения к договору аренды, рассматриваются сторонами в двадцатидневный срок и оформляются дополнительным соглашением в письменном виде. Поэтому работники арендатора не имели юридических оснований для допечатывания пункта 3 в уже подписанное со стороны руководителя арендатора дополнительное соглашение, и тем самым внесения в договор аренды нового условия.
При таких обстоятельствах пункт 3 дополнительного соглашения от 01.10.2002 года является ничтожным в силу статьи 169 Гражданского кодекса, как не соответствующий требованиям законодательства о порядке внесения изменений в заключенный договор.
В остальной части иска требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
На дату заключения дополнительного соглашения от 01.10.2002 года, определением хозяйственного суда от 30.09.2002 года возбуждено производство по делу о банкротстве предприятия А и установлен защитный период сроком до 11.11.2002 года и назначен временным управляющим УП "К".
Статья 39 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности (банкротстве)" ограничила действия руководителя должника в защитном периоде, установив, что сделки могут совершаться только с письменного согласия временного управляющего, с целью обеспечения сохранности временным управляющим имущества должника. Внесение изменений в уже существующую сделку, улучшающую имущественное положение должника (увеличение размера арендной платы), не может являться основанием для установления ничтожности дополнительного соглашения из-за отсутствия письменного согласия временного управляющего (в общем то по формальному признаку).
Тем более что после открытия конкурсного производства управление делами должника было возложено на управляющего, и ему была передана вся документация должника, в том числе и по договору аренды, что подтверждается и перечнем дебиторской задолженности на 01.10.2002 года (приложение N 3 к заключению по результатам анализа).
В отчете о деятельности в процессе защитного периода временный управляющий известил суд о том, что им проведен анализ договоров с целью предъявления исков в суд и 02.10.2002 года директору предприятия А Ивановой И.И. направлено письмо о правах и обязанностях должника, в том числе и о совершении сделок с письменного согласия временного управляющего.
В отчете о деятельности в период конкурсного производства, управляющий указал, что сделки с имуществом и платежные обязательства должника совершались Управляющим либо с согласия Управляющего, а в отчете Управляющего за период с 11.11.2002 года по 29.01.2003 года (раздел 10) анализируются арендные отношения с предприятием Б.
В силу статьи 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - договор аренды - был заключен между предприятием А и предприятием Б 16.11.2001 года со сроком действия по 31.12.2002 года. Дополнительное соглашение от 01.10.2002 года в части увеличения размера арендуемой площади и ставок арендной платы не наносит вред имущественным интересам должника, а лишь документально оформляет уже сложившиеся к 01.10.2002 года фактические арендные отношения.
Исходя из представленных истцом и ответчиком документов (счета истца, расчет арендной платы истца, справка составленная ответчиком), начиная с 01.09.2002 года, еще до заключения дополнительного соглашения, ответчик перечислял арендную плату в соответствии с площадью арендуемого помещения и ставками арендной платы, указанными в дополнительном соглашении.
При заключении договора аренды от 16.11.2001 года был указан юридический адрес арендатора предприятия Б - г.Борисов. Ни один из пунктов договора аренды не содержит указаний на то, что филиалу, расположенному в арендованном помещении в г.Могилеве, предоставлено право вести переговоры с арендодателем.
Истец ссылается на письмо от 13.12.2002 года о расторжении договора аренды в связи с открытием конкурсного производства, которое согласно представленным квитанциям направлялось по адресу арендованного помещения в г.Могилев. Только письмо от 03.03.2003 года об отказе продлевать арендные отношения истец направил арендатору по его юридическому адресу. По условиям пункта 8.5. договора аренды, если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия договора (до 31.12.2002 года) о своем желании расторгнуть его, договор автоматически продлевается на тот же срок, тех же основаниях и на тех же условиях. Исходя из представленных документов, истец в срок до 31.12.2002 года не заявил надлежащим образом арендатору о расторжении договора аренды.
Учитывая изложенное, следует установить факт ничтожности пункта 3 дополнительного соглашения от 01.10.2002 года, заключенного к договору аренды N б/н от 16.11.2001 года между предприятием А и предприятием Б, а в иске об установлении факта ничтожности дополнительного соглашения от 01.10.2002 года в полном объеме и выселении ответчика из занимаемого арендуемого помещения следует отказать.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежит взысканию госпошлина в республиканский бюджет с предприятия А 66500 руб. и с предприятия Б - 66500 руб.
Руководствуясь статьями 100, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Установить факт ничтожности пункта 3 дополнительного соглашения дополнительного соглашения от 01.10.2002 года, заключенного к договору аренды N б/н от 16.11.2001 года между предприятием А и предприятием Б.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с расчетного счета предприятия Б (Минская обл., г.Борисов) в республиканский бюджет 66500 руб. госпошлины.
Взыскать с расчетного счета предприятия А (г.Могилев) в республиканский бюджет 66500 руб. госпошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
