Судья хозяйственного суда г.Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании 18; 21.04. дело по иску предприятия Б к Минской региональной таможне о признании актов государственного органа недействительными,
установил:
В суд поданы три иска предприятия Б о признании недействительными решений Минской региональной таможни о необходимости погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам от 21.01.03, исх. N 050, от 21.01.03 исх. N 039 и от 23.12.02 исх. N 013.
Определением хозяйственного суда г.Минска от 18.04.03 возбужденные по и/заявлениям истца дела N 803, 873 и 883 соединены в одно производство.
Представители истца в с/заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика иск не признали, изложив свои доводы в отзывах на иск.
Истец в и/заявлениях указал, что на основании вынесенных решений Минской региональной таможни: 1) от 23.12.02 (исх. N 030; 2) и 3) от 21.03.03 (исх. N 050 и исх. N 039) о необходимости погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам на истца возложена обязанность внести на счета таможни следующие суммы:
По 1-му решению:
таможенная пошлина - 3885950 руб.; НДС - 4746688 руб.; финансовая санкция по НДС - 474669 руб., всего 9107307 руб.
По 2-му:
таможенная пошлина -7948945 руб., НДС - 8246551 руб., финансовая санкция по НДС - 824656 руб., всего 17020162 руб.
По 3-му :
таможенная пошлина - 4076504 руб., НДС - 4321599 руб., финансовая санкция по НДС - 423160 руб., всего 2731263 руб., а также пеню по каждому виду таможенного платежа в размере учетной ставки НБ РБ, действующей на день уплаты таможенного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня возникновения таможенной задолженности и включая день фактической оплаты.
Основанием вынесения указанных решений явились Акты о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам 1) N 031 от 16.12.02, 2) N 0610 от 13.01.03 и 3) N 0608 от 13.01.03; расчет подлежащих уплате сумм задолженности и пени произведен ответчиком в связи с фактом выпуска в свободное обращение на территории Республики Беларусь:
полуприцепа автомобильного марки "ПАКТОН", приобретенного истцом по контракту N 05-2 от 3.01.02 и выпущенного в свободное обращение на территории Республики Беларусь согласно ГТД N 09 от 21.01.02;
грузового автомобиля марки "Mercedes Benz" и автомобильного полуприцепа SPIER, приобретенного истцом по контракту N 02-1 от 14.01.02 и выпущенного в свободное обращение согласно ГТД N 06 от 8.02.02;
грузового автомобиля "Mercedes Benz" и полуприцепа автомобильного марки "KROME", приобретенных по контракту N 04-2 от 30.01.02 и выпущенных в свободное обращение согласно ГТД N 05 от 11.02.02.
В обоснование несогласия с принятыми решениями истец далее указал, что до момента подачи грузовых таможенных деклараций он в соответствии с п. 15 Инструкции о порядке исчисления, уплаты и контроля за уплатой таможенных сборов за таможенное оформление, таможенной пошлины, акцизов и налога на добавленную стоимость (утв. Постановлением ГТК РБ от 16.08.01 N 45) и на основании Указа Президента Республики Беларусь от 13 ноября 1997 года N 587 "О лизинге" в полном объеме уплатил в бюджет Республики Беларусь таможенные платежи, необходимые для помещения указанных т/средств под таможенной режим выпуска для свободного обращения, уплачены соответственно:
Таможенная пошлина:
431772 руб. (п/п N 39 от 21.01.02)
534593 руб. (п/п N 74 от 5.02.03)
452954 руб. (п/п N 93 от 11.02.03)
НДС - 441005 руб. (п/п N 40 от 21.02.02)
-460226 руб. (п/п N 75 от 5.02.02)
-379588 руб. (п/п N 94 от 11.02.02),
а также внесен сбор за таможенное оформление:
32383 руб. (п/п N 38 от 21.01.02)
33664 руб. (п/п N 73 от 5.02.02)
27748 руб. (п/п N 92 от 11.02.03)
Факт внесения платежей отражен в принятых ответчиком декларациях, на основании чего произведено таможенное оформление.
Далее истец указал, что считает вынесенные решения Минской региональной таможни не обоснованными и противоречащими Указу Президента Республики Беларусь от 13 ноября 1997 г. N 587 (в редакции Указов от 22.12.2000 N 706 и от 22.11.01 N 696). Поэтому он, обжаловав вышеуказанные решения Минской региональной таможни в Государственный таможенный комитет Республики Беларусь, получив отказ в удовлетворении жалобы, обратился в суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что между предприятием Б (Перевозчик) и предприятием E (Экспедитор) были заключены договора N 015 от 22.01.99 и N 021 от 21.02.00, согласно которых (п. 2.7) Экспедитор передает Перевозчику в безвозмездное пользование сроком на 2 года (временный ввоз) полуприцеп РАСТОN и по другому договору - автомобиль "Mercedes Benz" 18.34 и прицеп Spier Wal 2/90. Аналогичный договор N 02 от 8.02.01 истец заключил с фирмой "ATST GmbH" на поставку а/м-ля Mercedes Benz 25.34 L, согласно п. 2.7 которого Экспедитор передает перевозчику автомобиль в безвозмездное пользование сроком на 2 года.
Таможенное оформление транспортных средств (таможенные разрешения N 029 от 9.02.99; N 604 от 1.03.00, N 018 от 20.02.01) было произведено на основании вышеуказанных договоров, являющихся договорами безвозмездного пользования, что также нашло свое отражение в графе "24" указанных разрешений, где проставлен код внешнеэкономической операции "402", означающей принятие резидентом Республики Беларусь ввезенных товаров от нерезидента во временное пользование по договору безвозмездного пользования имуществом. В последствие были заключены контракты: N 02-1 от 14.01.02, N 04-2 от 30.01.02, N 05-2 от 30.01.02 между истцом и иностранными фирмами, согласно которых все т/средства ранее переданные предприятию Б были ему проданы.
Согласно Указа Президента Республики Беларусь N 587 "О лизинге" от 13.11.97 и принятым в его исполнение постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 10.04.01 N 21 "О взимании таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость при таможенном оформлении некоторых товаров в таможенном режиме выпуска для свободного обращения" установлено, что при изменении таможенного режима временного ввоза (временного пользования) предназначенных для осуществления международных перевозок грузов и пассажиров автотранспортных средств согласно приложению к Указу, ввезенных на таможенную территорию Республики Беларусь до 1 сентября 2001 г. по договорам аренды, финансовой аренды (лизинга), на таможенный режим выпуска для свободного обращения таможенная пошлина и налог на добавленную стоимость уплачивается в размере 10 процентов от установленных ставок пошлин и налогов. При этом. п. 1 Постановления определены условия, при исполнении которых применяется такой порядок исчисления платежей. К таковым условиям, в частности, относится требование ввоза товаров на таможенную территорию Республики Беларусь до 1 сентября 2001 г. исключительно по договору аренды или финансовой аренды (лизинга). Под датой ввоза, при этом, понимается дата фактического пересечения товарами таможенной границы Республики Беларусь.
Дополнительные соглашения к договорам N 15 от 22.01.99, N 021 от 21.02.00 и N 02 от 8.02.01, которыми изменен п. 2.7 договоров, где в частности, указано, что "Экспедитор передает Перевозчику в возмездное пользование сроком... с установлением арендной платы 500 немецких марок и внесением ее в конце действия договора..." таможенному органу не были предъявлены, поэтому эти соглашения не могут являться доказательством ввоза т/с по договорам аренды.
Согласно ст. 173 Таможенного кодекса Республики Беларусь одной из обязанностей декларанта является уплата таможенных платежей.
Согласно ст. 193 указанного кодекса таможенным органам предоставлено право проводить таможенный контроль за товарами и транспортными средствами в любое время вне зависимости от их выпуска (таможенного оформления), то есть перепроверять сведения, указанные в таможенной декларации.
Суд считает установленным, что транспортные средства были ввезены для использования на безвозмездной основе, заключенные договора, на основании которых ввезены т/средства договорами аренды не являлись.
В связи с указанным суд считает, что оснований для применения льготы по уплате таможенной пошлины и НДС в размере 10% от установленных законодательством ставок не имелось, что и было установлено при проверке документов и сведений (таможенные разрешения N 09 от 21.01.02, N 06 от 21.01.02, N 05 от 11.02.02) и отражено в Актах о возникновении таможенной задолженности и задолженности по процентам, на основании которых вынесены решения Минской региональной таможни исх. N 013 от 23.12.02, N 050 и N 039 от 21.01.03.
В представленной ответчиком справке указаны уплаченные истцом суммы таможенной пошлины и НДС с использованием льготы (10-процентной) и подлежащие уплате без ее использования, что подтверждает обоснованность расчета сумм, указанных в решениях.
Таким образом, по мнению суда, не имеется оснований считать недействительными вынесенные ответчиком решения о необходимости погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам. Поэтому в иске истцу следует отказать. Согласно ст. 107 ХПК РБ госпошлина относится на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК РБ, суд
решил:
В иске предприятию Б к Минской таможне о признании недействительными решений Минской региональной таможни "О необходимости погашения таможенной задолженности и задолженности по процентам" N 050 от 21.03.03. N 039 от 21.01.03 от N 013 от 23.12.02 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в 10-дн. срок со дня его оглашения.
| 
