Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 529378 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании 529378 руб., в том числе 374060 руб. основного долга за товар и 155318 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявлением от 28.04.2003 г. N 20 истец поддержал заявленные требования и просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что договором предусмотрена оплата товара по мере его реализации. Доказательства о сроках реализации товар у истца отсутствуют, согласно данным инвентаризации на 10.01.2003 г. имеются остатки нереализованного товара истца.
Согласно ст. 142 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь суд определил продолжить разбирательство по делу в отсутствии представителя истца по имеющимся доказательствам.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
Между предприятием А и предприятием Б был заключен договор поставки от 17.05.2000 г. N 2, согласно которому истец обязался передать в собственность покупателя товар в установленном договором количестве, качестве, а ответчик оплатить товар в порядке установленном договором.
Пунктом 2.2 договора предусмотрена оплата товара по мере реализации два раза в месяц.
Пунктом 2.3 договора предусмотрена возможность выставления платежного требования продавцом на расчетный счет покупателя и возврат нереализованного товара.
По товарно-транспортным накладным истец поставил ответчику ткань на общую сумму 11180473 руб. Факт получения товара, подтверждается отметками в указанных накладных.
По товарно-транспортным накладным ответчик возвратил нереализованный товар на сумму 5237466 руб. истцу.
Платежными поручениями ответчик оплатил полученный товар в сумме 5568947 руб.
В соответствии с разницей между отгруженным, возвращенным и оплаченным товаром, истец на основании пункта 2.3 договора предъявил к оплате платежное требование от 11.01.2002 г. N 2 на сумму 374060 руб., которое ответчиком акцептовано и впоследствии возвращено банком без оплаты. Кроме того, факт наличия задолженности за поставленный товар на указанную сумму признается ответчиком в отзыве на иск.
Доводы ответчика о том, что данный товар не реализован, судом во внимание не принимаются, поскольку пунктом 2.3 договора предусмотрено право возврата нереализованного товара поставщику, что и было сделано ответчиком при возврате товара по товарно-транспортным накладным на сумму 5237466 руб.
Данные инвентаризации истца во внимание не принимаются, поскольку ткань, о наличии которой в торговом зале на 10.01.2003 г. указано в инвентаризационной ведомости, не является в соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Республики Беларусь индивидуально-определенной вещью, она определяется родовыми признаками.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательства и соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Республики Беларусь с него подлежат взысканию причиненные убытки.
Требование истца о взыскании 374060 руб. основного долга за товар подлежит удовлетворению.
Статьей 366 ГК Республики Беларусь предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты исходя из размера учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь, действующей на день вынесения решения.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 146922 руб. В остальной сумме удовлетворению не подлежит, поскольку на день разрешения спора уменьшился размер размера учетной ставки Нацбанка Республики Беларусь.
Согласно ст. 108 ХПК Республики Беларусь на ответчика относится 26049 руб. госпошлины.
В соответствии со ст. 103 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь 420 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.03.2003 г., подлежат возврату истцу из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 85, 103, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 374060 руб. основного долга за товар, 146922 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 26049 руб. госпошлины. В остальной части иска отказать.
Возвратить предприятию Б из республиканского бюджета 420 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 20.03.2003 г.
Выдать справку.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области.
| 
