Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к ИП Иванову И.И. о взыскании 2013698 руб.,
установил:
25.06.2002 г. стороны заключили договор N 87/02-Б.
По накладной N 100001 от 08.07.2002 г. ответчик в качестве предоплаты поставил истцу товар на сумму 8652000 руб.
Во исполнение договора от 25.06.2002 г. истец поставил ответчику колбасные изделия в количестве 3851 кг на сумму 10867619 руб.
16.04.2003 г. ответчик перечислил истцу 780915 руб.
Поскольку оставшаяся часть долга в сумме 1434704 руб. ответчиком не погашена до настоящего времени, истец требует ее взыскать в судебном порядке.
Кроме того, на основании ст. 366 ГК РБ истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки НБ РБ за период по 02.05.2003 г., что согласно приведенному расчету составляет 578994 руб.
Ответчик, возражая на иск указал, что истец завысил сумму оставшейся задолженности, так как вопреки дополнительному соглашению от 09.07.2002 г. к договору от 25.06.2002 г. не предоставил скидку к цене товара в размере 4%, что составит 434705 руб. соответственно, в меньшей сумме должны быть взысканы проценты. В подтверждение своих доводов ответчик представил акт сверки расчетов за период с 01.12.2001 г. по 09.04.2003 г., где указанная скидка учтена и задолженность на 434705 руб. меньше, чем следует из основного заявления.
Представитель истца завил, что акт сверки ошибочен, так как опровергается данными из первичных документов (накладных). Кроме того, ассортимент колбасных изделий, отгруженных по накладной от 09.07.2002 г., не позволяет применить скидку 4%, так как не соблюдены условия, указанные в дополнительном соглашении от 09.07.2002 г.
Рассмотрев доводы сторон и представленные ими материалы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Ответчик ссылается на условие дополнительного соглашения от 09.07.2002 г. о предоставлении скидки в случае, если объем товара превышает 3 тонны в месяц. Однако из текста доп. соглашения следует, что условие об объеме распространяется на конкретный ассортимент продукции. Ассортимент продукции, полученной ответчиком по накладной от 09.07.2002 г., включает колбасные изделия, которые не указаны в тексте дополнительного соглашения. Поэтому условие соглашения о предоставлении скидки не соблюдено (объем в 3 тонны ответчиком не выбран). При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. в пользу предприятия А 1434704 руб. основного долга, 578994 руб. процентов и 100685 руб. расходов по госпошлине, а всего 2114383 руб.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
