Хозяйственный суд,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. г.Барановичи
к Общество с дополнительной ответственностью "Б" г.Барановичи
о взыскании 19200000 руб. стоимости неотделимых улучшений
установил:
ИП Иванова И.И. г.Барановичи, предъявил иск к ОДО "Б" г.Барановичи о взыскании 19200000 руб. стоимости неотделимых улучшений.
Ко дню слушания дела от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований.
Истец в исковом заявлении указал, что между ним и ПКП "Б" (ответчик является его правопреемником) был заключен договор аренды нежилых помещений по адресу: г.Барановичи. В договор неоднократно вносились изменения, касающиеся арендной платы, срока его действия и т.д., действие договора прекратилось 12.12.99. Согласно п. 5.3 договора от 12.12.97. после прекращения договора у ответчика возникло обязательство по уплате стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества. Улучшения арендуемых помещений в стоимости, эквивалентной 25281,92 долларов США произведены в результате проведения ремонтно-отделочных работ и переоборудования помещений под кафе, бар и дискотеку, что подтверждается договором на выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.05.97. между истцом и ООО "С" г.Санкт-Петербург, актом приемки выполненных строительно-отделочных работ от 22.11.97., подписанном теми же сторонами. Данные улучшения произведены арендатором за счет собственных средств и с согласия арендодателя.
Ответчик в отзыве иск не признал, указав, что улучшения произведены без согласия арендодателя, документом, подтверждающим стоимость произведенных арендатором улучшений должен быть акт приема-передачи выполненных работ, подписанный представителями арендатора и арендодателя, который не составлялся, договор выполнение ремонтно-отделочных работ от 05.05.97. между истцом и ООО "С" г.Санкт-Петербург и акт приемки выполненных строительно-отделочных работ от 22.11.97. должны быть исключены из числа доказательств по делу.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу бывший директор ПКП "Б" Петров П.П. показал, что 17.01.97. согласованы перепланировка и перестройка: на 2-м этаже здания необходимо было сделать углубление, перенести кирпичную стенку, перенести туалет, на 3-м этаже - снести перегородку и сделать кухню, согласие на неотделимые улучшения им не давалось.
Истец документально не доказал, что неотделимые улучшения были согласованы с ответчиком. В связи с этим суд считает, что письменного разрешения на неотделимые улучшения не было.
Судом на основании ст. 146 ХПК РБ о подложности доказательств исключаются из числа доказательств по делу договор подряда от 5.05.1997. и акт приемки от 22.11.2002., договор от 10.02.98., так как другими документами (копия свидетельства о регистрации, ответ ИМНС РФ) подтверждается факт того, что ООО "С" зарегистрировано только в августе 1999 года, в связи с чем оно не могло заключать договора, производить работы и подписывать акты в 1997 году.
Таким образом, истец не доказал документально свои исковые требования, в связи с чем на основании п. 3 ст. 594 ГК РБ в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
Следует возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 134000 руб. при предъявлении иска.
На основании изложенного, п. 3 ст. 594 ГК РБ и руководствуясь Декретом Президента Республики Беларусь N 9 от 12.03.2003., статьями 61, 103 ч. 3, 108, 146, 150, 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Ивановой И.И. (г.Барановичи) из республиканского бюджета 134000 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска по квитанции N 5060 от 09.12.2002.
Справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
