Хозяйственный суд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 626440342 руб. и по встречному иску предприятия Б к предприятию А о признании недействительными п. 8.1 и п. 8.2 договора N 01.17743 от 01 февраля 2001 г.
установил:
Предприятие А обратилось с иском к предприятию Б о взыскании 626440342 руб. Предприятие Б обратилось со встречным иском к предприятию А о признании недействительными п. 8.1 и п. 8.2 договора N 01.17743 от 01 февраля 2001 г.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по первоначальному иску и не признала встречные исковые требования, полагая их недоказанными.
Представитель ответчика не согласился с требованиями по первоначальному иску по мотивам, изложенным в отзыве на иск, поддержал заявленные встречные требования о признании недействительными п. 8.1 и п. 8.2 договора N 01.17743 от 01 февраля 2001 г.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
1 февраля 2001 г. стороны заключили договор N 01.17743 переработки давальческого сырья (нефти), по которому ответчик принял на себя обязательство не позднее 15 дней с момента отгрузки подакцизных нефтепродуктов произвести оплату акцизного налога с учетом НДС (п. 5.1.4 договора). Однако, обязательства надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку исполнения.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Статья 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает ответственность за неисполнение обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь. Суд проверил и согласился с представленным истцом расчетом процентов, общая сумма которых на момент произведенных ответчиком оплат составила 74977970 руб.
На основании ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору пеню, равную по условиям заключенного между сторонами договора (п. 8.1) 1% за каждый день просрочки, что на момент произведенных ответчиком оплат составило 551462372 руб.
Статья 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь предоставляет суду право в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить размер взыскиваемой неустойки. Суд полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку на момент рассмотрения спора судом ответчик полностью перечислил истцу сумму акцизного налога, кроме того, судом взыскиваются с ответчика проценты за пользование денежными средствами, которые частично компенсируют последствия, вызванные нарушением денежного обязательства. Учитывая изложенные обстоятельства, суд уменьшает размер пени на 50% и взыскивает с ответчика в пользу истца 275731186 руб.
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о том, что с него не подлежат взысканию проценты, т.к., по его мнению, пользование денежными средствами не имело место. Пункт 5.1.4 заключенного сторонами договора предусматривает оплату ответчиком истцу акцизного налога в течение 15 дней. Это является договорной позицией, и не связано со сроком перечисления акцизного налога в бюджет истцом, поэтому несвоевременное перечисление ответчиком истцу указанных денежных средств суд рассматривает как пользование денежными средствами.
Суд также не может согласиться с утверждением ответчика о том, что, поскольку между ним и предприятие В 31.01.2001 г. был заключен договор N 68-04/01 товарного займа, по которому ответчик предоставил предприятию В заем в виде 2500т дизельного топлива, акцизы за данные 2500т дизельного топлива должно было оплатить и оплатило предприятие В, поэтому просрочку оплаты акциза допустил не ответчик, а предприятие В, в связи с чем требования об уплате неустойки должны быть заявлены к предприятию В.
Как усматривается из представленных суду доказательств, договор N 01.17743 от 01.02.2001 г. на переработку нефти на давальческих условиях являлся двухсторонним и был заключен между истцом и ответчиком, обязательства об оплате акцизов принял на себя непосредственно ответчик. Договор не содержит положений о переводе обязательств на третьих лиц, поэтому по п. 5.1.4 договора акциз должен был быть оплачен непосредственно ответчиком. Трехстороннее соглашение N 469-08/01 между предприятием В, предприятием Б, и предприятием А от 28.08.2001 г. говорит о зачете уплаченного предприятием В акциза за 2500т топлива, полученного по договору товарного займа N 68 от 31.01.2001 г., которое было переработано предприятием А для предприятия Б по договору N 01.6317 от 08.08.2000 г. Таким образом, приведенное соглашение не имеет отношения к договору N 01.17743 от 01.02.2001 г. и не может рассматриваться судом как основание для освобождения ответчика от взыскания пени и процентов за просрочку уплаты акцизов в сумме 197393400 руб.
Предприятие Б. предъявило предприятию А встречное исковое требование о признании п.п. 8.1 и 8.2 договора N 01.17743 от 01.02.2001 г. недействительными на основании ст. 180 Гражданского кодекса Республики Беларусь, как заключенными вследствие стечения для ответчика сложных обстоятельств, выразившихся в том, что предприятие А, являясь монополистом на рынке услуг по переработке нефти, вынудило предприятие Б заключить сделку на невыгодных для него условиях.
В силу ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются. Условия договора определяются по усмотрению сторон и в пределах, предусмотренных законодательством. Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется субъектами хозяйствования на их страх и риск, суд не может признать кабальной сделку, совершенную с явными коммерческими просчетами, поэтому не может удовлетворить заявленное истцом требование о признании недействительными п.п. 8.1 и 8.2 договора N 01.17743 от 01.02.2001 г.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, стороне, в пользу которой вынесено решение, возмещаются другой стороной все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 6264405 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 150 - 153, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А проценты за пользование денежными средствами в сумме 74977970 руб., пеню за просрочку платежа в сумме 275731186 руб., 6264405 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 356973561 руб.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
В удовлетворении остальной части иска предприятию А отказать.
Предприятию Б отказать в иске к предприятию А о признании недействительными п. 8.1 и п. 8.2 договора N 01.17743 от 01 февраля 2001 г.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска в течение 10 дней с момента его вынесения.
| 
