Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к Управлению антимонопольной и ценовой политики Минского облисполкома о признании недействительным решения о применении экономических санкций,
установил:
Иск заявлен о признании недействительным решения о применении экономических санкций к истцу от 20.01.2003 года N 12.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части применения экономических санкций в сумме 9042760 рублей за нарушения, допущенные при реализации сахара, выработанного из сахарной свеклы, а также в сумме 11369990 рублей за нарушения, допущенные при реализации сахара в 2001 году. В остальной части представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал в части необоснованности применения экономических санкций в сумме 24158636 рублей, в остальной части исковые требования не признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Управлением антимонопольной и ценовой политики Минского облисполкома проведена проверка правильности формирования и применения цен на продукцию, реализуемую истцом.
По результатам данной проверки составлен промежуточный акт и вынесено решение N 12 от 20.01.2002 года о применении к истцу экономических санкций в сумме 72173061 рубль. На момент вынесения судом решения экономические санкции с истца не взысканы.
Истец не согласился с решением N 12 от 20.01.2002 года и направил жалобу в Департамент антимонопольной и ценовой политики Министерства экономики Республики Беларусь, однако ответа на жалобу не получил.
В судебном заседании представитель истца просил признать недействительным решение N 12 от 20.01.2002 года в части применения санкций в сумме 19029176 рублей за нарушение п. 3 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.1999 года N 405 "О вопросах ценообразования при проведении товарообменных операций", выразившиеся в использовании необоснованных и недостоверных данных при формировании экономического обоснования обмениваемого зерна.
В п. 2 промежуточного акта проверки указано на несоответствие данных о рыночной цене при формировании истцом экономических обоснований.
В представленных экономических обоснованиях предприятием А указано о том, что рыночная цена составляет 90 рублей за один килограмм, однако фактически рыночная цена составляла 75 рублей за один килограмм. Все договора на обмен семян на ячмень фуражный были заключены в январе - феврале 2001 года, когда действовала цена в размере 75 рублей.
В соответствии с п. 3 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.1999 года N 405 "О вопросах ценообразования при проведении товарообменных операций" экономическое обоснование сделки должно содержать цены, складывающиеся на рынке на обмениваемые товары, для определения эквивалентности товарообмена на момент заключения или проведения сделки при соблюдении предельных цен, устанавливаемых в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Поскольку, в представленных истцом экономических обоснованиях содержится иная рыночная цена, суд приходит к выводу о том, что при его формировании использовались необоснованные сведения.
По договорам с хозяйствами Слуцкого и Несвижского районов истец оформлял экономическое обоснование исходя из рыночной цены 90 рублей за килограмм, сложившейся на момент проведения сделки, что соответствует действующему законодательству. Вместе с тем, экономические обоснования сделок не соответствуют представленным товарно-транспортным накладным. В экономических обоснованиях сделок между истцом и хозяйствами Слуцкого и Несвижского районов указан получаемый товар ячмень фуражный, однако в товарно-транспортных накладных указан ячмень без уточнения и без указания иной цены.
В связи с отсутствием у контрагентов предприятия А предусмотренного договором ячменя фуражного, встречная поставка осуществлялась иными зерновыми культурами, ячменем продовольственным, рожью кормовой и так далее. В связи с изменением условий товарообменного договора о поставляемом товаре, истец должен был составить иное экономическое обоснование, внеся изменения согласно фактической сделки, так, чтобы экономическое обоснование содержало достоверные сведения.
Поскольку, у истца отсутствовало экономическое обоснование в отношении совершенной сторонами сделки, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся у истца экономические обоснования не содержат достоверных сведений о сделке.
Таким образом, применение экономической санкции в размере 19029176 обоснованно.
Представитель истца указал на необоснованность применения экономических санкций в сумме 8572499 рублей за нарушения, выразившиеся в использовании недостоверных данных при формировании экономического обоснования обмениваемого сыра.
Как указано в п. 2 промежуточного акта проверки при расчете экономического обоснования товарообмена на дату отгрузки применялась цена, складывающаяся на рынке на сыр твердый для определения эквивалентности товарообмена на момент проведения сделки 2083,33 руб., которая документально не подтверждена.
В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании представитель ответчика указал на то, что для документального подтверждения рыночной цены, указанной истцом в экономических обоснованиях в сумме 2083,33 руб. достаточно привести источники информации о рыночных ценах, а именно газеты, журналы, каталоги, справочники и т.д.
Поскольку, на момент проверки, какая-либо оперативная информация о рыночной цене 2083,33 руб. представлена истцом не была, следовательно применена экономическая санкция в сумме 8572499 рублей за нарушение п. 3 постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24.03.1999 года N 405 "О вопросах ценообразования при проведении товарообменных операций", в соответствии с которым отсутствие экономического обоснования или использование необоснованных (недостоверных) сведений при его формировании, а также отсутствие достоверных экономических расчетов, обосновывающих цену отпускаемого (экспортируемого товара), сформированную в соответствии с законодательством является нарушением дисциплины цен и влечет применение в установленном порядке к субъектам хозяйствования штрафных санкций в размере до 10 процентов от стоимости фактически исполненной товарообменной операции.
Согласно ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований, истец представил ответ ОАО "Л" на запрос от 30.05.2003 года о средних отпускных ценах на сыр за период с января по май 2001 года, согласно которого отпускная цена по прейскуранту N 17 05.01.2001 года составила 2023 руб/кг.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при формировании экономических обоснований истец указывал обоснованную рыночную цену в сумме 2083,33 рубля. Следовательно, решение о применении экономических санкций N 12 от 20.01.2002 года недействительно в части взыскания 8572499 рублей.
Кроме того, решение о применении экономических санкций N 12 от 20.01.2002 года недействительно и в части взыскания 24158636 рублей, поскольку представитель ответчика признал необоснованность применения указанной экономической санкции.
Поскольку, истец отказался от исковых требований в части применения экономических санкций в сумме 9042760 рублей и 11369990 рублей, производство по делу в данной части подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по госпошлине в размере 133000 рублей, суд относит на ответчика, как на сторону виновную в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным с момента вынесения решение Управления антимонопольной и ценовой политики Минского облисполкома о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций от 20.01.2002 года N 12 в части применения экономических санкций в размере 24158636 рублей, а также 8572499 рублей, всего: 32731135 рублей.
В части признания недействительным решения Управления антимонопольной и ценовой политики Минского облисполкома о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций от 20.01.2002 года N 12 в размере 19029176 рублей истцу в иске отказать.
В остальной части производство по делу прекратить.
| 
