Хозяйственный суд города Минска, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТРУП "А" к ОАО "Б" о взыскании 1803600 рублей арендной платы и выселении и встречному иску ОАО "Б" к ТРУП "А" о взыскании 446405 рублей, из них 384372 рубля сумма основного долга, 62033 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами
установил:
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 1624185 рублей задолженности по арендной плате с января 2003 года по май 2003 года включительно, в остальной части исковые требования истец поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск.
Представитель истца заявил также ходатайство о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за май 2003 года, тем самым дополнив предмет и основание исковых требований новым требованием, не заявленном в иске. Данное ходатайство судом отклоняется, поскольку, в соответствии со ст. 43 ХПК РБ истец вправе до принятия решения увеличить или уменьшить размер исковых требований, изменить основание или предмет исковых требований.
Истец по встречному иску исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 384372 рубля, составляющих переплату аренды с октября 2002 года по декабрь 2002 года включительно, а также заявил ходатайство о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами на день вынесения решения, что составило 65706 рублей.
В соответствии с договором субаренды 01.01.2001 года N 10/с истец передал ответчику в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 5,3 кв.м, установив арендную плату в размере 159 долларов США. Договор субаренды зарегистрирован в БРТИ города Минска.
01.10.2002 года дополнительным соглашением N 4 был изменен п. 3.3 договора субаренды и установлен иной размер арендной платы - 225 долларов США. Вместе с тем, дополнительное соглашение N 4 к договору субаренды не зарегистрировано в БРТИ города Минска.
Согласно ст. 580 Гражданского кодекса Республики Беларусь договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации, т.е. договора аренды, заключенные после 01.07.1999 (вступление в силу ГК РБ) подлежат обязательной регистрации.
В соответствии с Постановлением Совета Министра Республики Беларусь N 1452 от 20.09.2000, утвердившим "Временное положение о порядке государственной регистрации договоров аренды зданий, сооружений, нежилых помещений" соответствующие договора аренды, заключенные после 01.07.1999 должны быть зарегистрированы в Едином государственном реестре до 01.01.2002.
После наступления указанного срока подлежат применению предусмотренные законом последствия несоблюдения требований о регистрации договора.
При отсутствии государственной регистрации договора аренды недвижимости применяется общее правило о последствиях несоблюдения требования о регистрации сделок, предусмотренное ст. 166 ГК РБ.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РБ сделка, совершенная с нарушением требования о государственной регистрации, является ничтожной. Сделка является ничтожной независимо от признания ее таковой.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о ничтожности заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 01.10.2002 года N 4 к договору субаренды.
Согласно ст. 585 ГК РБ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате с января 2003 года по апрель 2003 года включительно в размере 1299348 рублей обоснованно (159 долларов США x 4 месяца x 2043 - курс Нацбанка РБ на 03.06.2003 года).
В соответствии со ст. 593 ГК РБ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2001 года срок действия договора субаренды N 10/с от 01.01.2001 года продлен до 31.12.2002 года, 10.12.2002 года истец сообщил ответчику о невозможности продления договора субаренды и предложил освободить занимаемое помещение 01.01.2003 года.
Поскольку, ответчик занимаемое помещение не освободил, требование истца о выселении обоснованно.
Встречное исковое требование также обоснованно, поскольку, уплаченные ОАО "Б" ответчику суммы согласно дополнительного соглашения N 4 от 01.10.2002 года 130461 рубль (доплата за октябрь 2002 года), 127917 рублей (доплата за ноябрь), 125994 рубля (доплата за декабрь 2002 года) подлежат возвращению на основании ст. 971 ГК РБ.
Требование истца по встречному иску о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 366 ГК РБ и составляет 65706 рублей (181 дн. x 384372 руб. x 34%).
Руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
Взыскать с ОАО "Б" в пользу ТРУП "А" 1299348 рублей задолженность по арендной плате, а также 197967 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
Выселить ОАО "Б" из занимаемых помещений.
Встречное исковое требование удовлетворить.
Взыскать с ТРУП "А" в пользу ОАО "Б" 384372 рубля, 65706 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: 450078 рублей, а также 22321 рубль в возмещение расходов по госпошлине.
Произвести зачет исковых требований.
Взыскать с ОАО "Б" в пользу ТРУП "А" 849270 рублей, а также 175646 рублей в возмещение расходов по госпошлине.
| 
