Хозяйственный суд г.Минска рассмотрел в судебном заседании дело по иску предприятия А, третье лицо без самостоятельных требований на стороне истца - ООО "Л", к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 33374 долларов США.
Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал.
Ответчик исковое требование не признал, указав на те обстоятельства, что грузоотправитель и грузополучатель договор перевозки с ИП Ивановым И.И. не заключали, товарно-транспортная накладная не содержит отметки о приеме груза, путевой лист водителю Р. не выдавался, объяснения водителя Р. относительно указаний по загрузке в г.Бресте и доставке товара в г.Москву не соответствуют действительности.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, третьего лица и ответчика по существу спора, хозяйственный суд
установил:
Между предприятием А и ООО "Л" 11.02.2002 г. был заключен контракт N 02-02-12, согласно которому истец обязался осуществлять поставки мяса в Российскую Федерацию автомобильными партиями на условиях EXW - склад продавца. В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 11.02.2002 г. N 02-02-12 стороны пришли к соглашению, что грузополучателями по данному контракту являются ЗАО "В", ООО "Д".
Согласно товарно-транспортной накладной от 18.03.2002 г. N 111 предприятие А отгрузило в адрес ООО "Л" 18500 кг. говядины на общую сумму 33374 долларов США. В качестве перевозчика в указанной ТТН указан индивидуальный предприниматель Иванов И.И., автомашина ААА 0101 ББ.
Как следует из объяснения водителя Р., данного им в ОУУР ОВД МР "Сокольники" УВД ВАО г.Москвы, он, являясь работником ИП Иванова И.И., 17.03.2002 г. выехал из г.Минска в г.Брест, где загрузился мясом. После прибытия в г.Москву автомашина была разгружена неизвестными лицами, вследствие чего груз не был доставлен по назначению.
02.04.2002 г. предприятие А обратилось к ИП Иванову И.И. с претензией об уплате ущерба в связи с утратой груза в процессе его перевозки на общую сумму 33374 долларов США с приложением копии товарно-транспортной накладной с отметкой о передаче права на предъявление претензий и исков от ООО "Л".
В ответе на претензию ответчик указал, что претензия будет рассмотрена после представления копий всех документов, подтверждающих обоснованность требований и просил подтвердить данные ответственного за груз лица.
Оценив доказательства по делу, хозяйственный суд пришел к выводу об отказе предприятию А в иске на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 14 ГК Республики Беларусь лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное. Обязанность перевозчика возместить ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты, определена статьей 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (далее - КДПГ), статьей 750 ГК Республики Беларусь. В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК право (требование), принадлежащее кредитору по обязательству, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании акта законодательства.
Как следует из контракта от 11.02.2002 г. N 02-02-12, поставка мяса осуществляется на условиях ЕХW - склад продавца. Данный торговый термин означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставил товар в распоряжение покупателя на своем предприятии. При этом, продавец не отвечает за погрузку товара на транспортное средство, а также за таможенную очистку товара. Покупатель товара в данном случае несет все расходы и риски в связи с перевозкой товара от склада продавца к месту назначения, являясь лицом, имеющим право распоряжаться грузом.
Из отметки на товарно-транспортной накладной от 18.03.2002 г. N 111 следует, что ООО "Л" передало предприятию А право на предъявление претензии и иска к ИП Иванову И.И. по взысканию ущерба, вызванного утратой груза при перевозке в соответствии с товарно-транспортной накладной. В исковом заявлении предприятие А указало в качестве основания такой передачи на пункт 114 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 22.09.2000 г. N 22 (далее - Правила), согласно которому, передача заказчиком права другим организациям на предъявление претензий или исков не допускается, за исключением случаев передачи такого права экспедитору, а также - грузоотправителем грузополучателю или грузополучателем грузоотправителю путем соответствующей записи в товарно-транспортной накладной.
При принятии решения хозяйственный суд исходит из того, что передача заказчиком права другим организациям на предъявление претензий или исков по международным перевозкам, в том числе передача права грузополучателем грузоотправителю, на основании соответствующей записи в товарно-транспортной накладной не допускается.
В соответствии с пунктом 1 Правил, на которые истец ссылается в исковом заявлении, Правила определяют порядок организации перевозок во внутриреспубликанском и международном сообщениях перевозчиками автомобильного транспорта Республики Беларусь, регламентируют взаимоотношения грузоотправителей (грузополучателей) и перевозчиков, их обязанности и ответственность.
Согласно пункту 6 Правил внутриреспубликанские перевозки определены как перевозки грузов, осуществляемые в пределах границ Республики Беларусь, а международные перевозки - перевозки грузов между пунктами, расположенными на территориях различных государств. Пункт 114 Правил, на который ссылается истец в качестве основания возникновения права на предъявление иска, содержится в разделе 2 Правил "Общие условия внутриреспубликанских перевозок грузов" и предусматривает, таким образом, возможность передачи заказчиком права на предъявление претензии или иска путем записи в товарно-транспортной накладной в отношении перевозок внутри республики.
Общие условия перевозок грузов в международном сообщении отражены в разделе 4 Правил и не предусматривают возможности передачи заказчиком права на предъявление претензий или исков путем записи в товарно-транспортной накладной, равно как и КДПГ не регулирует вопрос перемены лиц в обязательстве по договору международной автомобильной перевозки.
В данной связи хозяйственный суд считает истца ненадлежащим, исковое требование необоснованно предъявленным и в удовлетворении иска отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
Отказать предприятию А в иске к индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. о взыскании 33374 долларов США ущерба в размере стоимости утраченного груза.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование.
Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения в кассационную инстанцию хозяйственного суда г.Минска.
| 
