Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А к предприятию Б о взыскании 1949260 руб. долга и пени,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 1949260 руб. долга и пени за период с 06.06.2002 по 14.04.2003.
Ответчик в отзыве иск не признал и указал, что основной долг погашен 27.05.2003 платежным требованием в сумме 2670585 руб., до возбуждения производства по делу, договор со стороны ответчика подписан с протоколом разногласий, который не подписан истцом, в связи с чем отсутствует письменное соглашение о неустойке.
Истец никаких письменных пояснений не представил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся материалам на основании ст. 142 ХПК РБ.
В обоснование своих доводов истец указал следующее. Согласно договору N 10/2-191 от 15.11.2001 истец 17.05.2002 отгрузил в адрес ответчика обувь на сумму 2670585 руб., что подтверждается т.т. накладной N 100001. 20.05.2002 истцом в соответствии с договором было выставлено платежное требование N 000483 на вышеуказанную сумму, которое не было оплачено. Истец указывает, что сумма 1304590 руб. не уплачена до настоящего времени, в соответствии с п. 10 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Нацбанка РБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с этим просит взыскать 1304590 руб. долга и 644670 руб. пени.
Исследовав имеющиеся доказательства по делу, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению. Ответчик документально подтвердил, что на сумму 25716 руб. ответчик возвратил истцу товар в августе - сентябре 2002 года,, отпустил собственную продукцию на сумму 1341962 руб. 20.08.2002, ИМНС по Октябрьскому району г.Гродно платежным требованием N 18202 от 22.11.2002 сумма 2670585 руб. списана с его счета 27.05.2003, в связи с чем в настоящее время истец является должником ответчика. При таких обстоятельствах в иске о взыскании долга следует отказать. Истец приложил заверенную копию протокола разногласий (в том числе и по редакции просрочки платежа) ответчика, не подписанную самим истцом. В связи с этим суд считает, что между сторонами не достигнуто письменное (в соответствии со ст. 312 ГК РБ) соглашение о неустойке, ввиду чего требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. Расходы по госпошлине следует отнести на истца.
На основании изложенного, ст.ст. 288, 290, 311, 312, 402, 456 ГК РБ, декрета Президента РБ N 9 от 12.03.2003 и руководствуясь статьями 61, 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
|
