Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Речицкого межрайпрокурора в интересах предприятия А, г.Речица к предприятию Б, г.Пинск о взыскании 46847635 руб.,
установил:
10.07.2002 г. предприятие А и предприятие Б заключили договор N 15-к.
В период с сентября по декабрь 2002 г. комиссионеру отпущена продукция - пиво на общую сумму 47752624 руб.
В соответствии с п. 4.1 договора ответчик перечисляет на расчетный счет истца стоимость переданного на реализацию товара в течение 20 дней с момента передачи товара.
Поскольку за полученную продукцию ответчик оплатил только 24531120 руб.(договор перевода долга N 254 от 25.09.2002 г.), подан иск о взыскании в судебном порядке остатка задолженности - 23221504 руб.
Согласно п. 6.2 договора и ст. 311 ГК РБ в случае просрочки платежа ответчик уплачивает пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок стоимости партии товара. Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, определяемой учетной ставкой, установленной Нацбанком РБ.
В связи с этим заявлено о взыскании с ответчика пени за период по 25.05.2003 г. в сумме 9251372 руб. и процентов за тот же период в сумме 4206485 руб., в обоснование чего приведен соответствующий расчет.
В соответствии с ТТН за период с 01.08.2002 г. по 31.12.2002 г. в адрес ответчика отпущена тара на общую сумму 119397556 руб., а возвращена на сумму 112225855 руб. (согласно графику движения тары).
По состоянию на момент предъявления иска ответчик не возвратил предприятию А тару на общую сумму 7171701 руб. В том числе: 59 шт. кег по цене 89352 руб., 13 шт. кег по цене 66641 руб., 219 ящиков по цене 2200 руб., 120 ящиков по цене 1800 руб., 7140 шт. бутылок 0,5 л по цене 60 руб.
В соответствии с п. 2.3 Договора за просрочку возврата тары свыше 15 дней, кег свыше 25 дней ответчик уплачивает неустойку в размере 10% стоимости тары.
В связи с этим заявлено о взыскании неустойки (штрафа) в сумме 717170 руб.
Договором также предусмотрено, что в случае невозврата тары ответчик возмещает истцу убытки. В связи с этим на основании ст. 364 ГК РБ заявлено о взыскании убытков в виде стоимости невозвращенной ответчиком тары, что согласно представленным сведениям и расчету составляет 9451104 руб.
В судебном заседании представитель ответчика представила возражения в части сведений истца о количестве возвращенной тары.
От истца и прокурора поступило заявление об уменьшении суммы иска и уточнении его расчета, что вызвано возвратом части тары (поступлением документов) после подачи иска, увеличением периода просрочки в оплате до 17.06.2003 г., уменьшением учетной ставки НБ РБ до 34% годовых. По состоянию на 17.06.2003 г. истец и прокурор требуют взыскать с ответчика 23221504 руб. основного долга, 10249724 руб. пени, 4854608 руб. процентов, 5269446 руб. убытков и 717170 руб. штрафа.
Рассмотрев материалы дела и представленные истцом и прокурором документы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме с учетом уточнения цены иска согласно новому расчету.
На ответчика следует возложить судебные расходы в виде госпошлины в сумме 1685429 руб.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать с предприятия Б, г.Пинск в пользу предприятия А, г.Речица 23221504 руб. основного долга, 10249724 руб. пени, 4854608 руб. процентов, 5269446 руб. убытков и 717170 руб. штрафа, а всего 44312452 руб.
Взыскать с предприятия Б, г.Пинск в доход республиканского бюджета 1685429 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
