Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б г.Пинск, индивидуальному предпринимателю Иванову И.И. г.Пинск о взыскании 24124303 руб. долга, пени и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании с ответчиков 24124303 руб. долга, пени и процентов за период с 28.12.2002 по 05.08.2003.
В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания пени и процентов и просит взыскать с первого ответчика 713920 руб. пени и 257011 руб. процентов за период с 26.10.2002 по 06.11.2002, с обоих ответчиков солидарно 12411120 руб. долга по договору перевода долга, 9124873 руб. пени и 2623424 руб. процентов за период с 28.12.2002 по 26.08.2003. Суд на основании ст. 43 ХПК РБ принимает к рассмотрению иск на сумму 25130349 руб.
Первый ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся материалам, о чем вынесено определение.
Второй ответчик с иском согласен по основаниям, указанным в отзыве.
Согласно договору N 1 от 12.03.2002 истец 16.09.2002 отгрузил в адрес ОАО "Р" кроненпробку на сумму 24531120 руб., что подтверждается т.т. накладной N 111. В соответствии с условиями договора (п. 5.1) в случае несвоевременной оплаты уплачивается пеня в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 25.09.2002 (в пределах установленного срока оплаты пробки) между ОАО "Р" и предприятием Б был заключен договор перевода долга N 2, по условиям которого ОАО "Р" перевело на первого ответчика свои обязательства по оплате истцу суммы в размере 24531120 руб. - в полном объеме обязательства, возникшие из поставки продукции по договору N 1. По условиям договора N 2 был установлен срок оплаты - до 25.10.2002. Свои обязательства по оплате переведенного долга первый ответчик исполнил ненадлежащим образом: в период до 25.10.2002. Предприятие Ф (структурное подразделение первого ответчика) тремя платежами перечислило истцу 4700000 руб. 06.11.2002. Предприятие Б заключило с ИП Ивановым И.И. г.Пинск договор перевода долга N 3, в соответствии с которым ко второму ответчику перешли обязательства по уплате истцу суммы в размере 19831120 руб., возникшего из поставки по договору N 1 от 12.03.2002, с новым сроком оплаты - до 27.12.2002. Второй ответчик за период с 06.11.2002 по 30.12.2002 перечислил истцу 6420000 руб. Структурное подразделение первого ответчика 12.11.2002 перечислило истцу 1000000 руб. Согласно п. 3.4 договора N 3 первый ответчик выступил перед истцом поручителем за исполнение вторым ответчиком своих обязательств по настоящему договору в полном объеме. Таким образом, долг составил 12411120 руб. На претензию от 23.07.2003. первый ответчик не ответил.
Второй ответчик в отзыве с исковыми требованиями согласен, однако полагает, что обязательства по уплате пени должны быть в размере 50% возложены на первого ответчика - предприятие Б в силу того, что договор перевода долга был заключен во исполнение его обязательств по оплате первому ответчику поставить по договору поставки N 4 от 06.08.2002, но поскольку обязательства по договору поставки предприятие Б не исполнило, то у него и не возникло перед ним (первым ответчиком) обязательств.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, за исключением взыскания долга в судебном порядке, когда суд удовлетворяет требования кредитора исходя из учетной ставки Национального банка на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что просрочка оплаты первым ответчиком (предприятием Б) подтверждена материалами дела, истец вправе требовать с него взыскания пени и процентов по договору перевода долга, расчет цены иска в отношении его правильный, с предприятия Б в пользу истца следует взыскать 257011 руб. процентов и 713920 руб. пени за период с 26.10.2002 по 06.11.2002.
В соответствии со ст. 343 ГК РБ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законодательством или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На 26.08.2003 учетная ставка Нацбанка РБ составляет 30% годовых. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2002 по 26.08.2003 правомерны, в связи с чем с ответчика следует взыскать 2503859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказать ввиду неправильного расчета из-за применения другой ставки, дважды указанного периода.
Исковые требования о взыскания пени за период с 28.12.2002 по 26.08.2003 обоснованы и правомерны, в связи с чем с ответчика следует взыскать 9013173 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать ввиду неправильного расчета.
Расходы по госпошлине в сумме 29128 руб. следует отнести на первого ответчика, в сумме 994707 руб. следует отнести на ответчиков солидарно, в остальной части на истца.
На основании ст. 103 ХПК РБ следует взыскать с ответчиков солидарно 3137 руб. госпошлины и с истца в доход республиканского бюджета 3587 руб. ввиду уточнения иска в сторону увеличения.
На основании изложенного, ст.ст. 288, 290, 311, 312, 343, 362, 366 ГК РБ и руководствуясь статьями 43, 101, 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б (г.Пинск) в пользу предприятия А (г.Минск) 713920 руб. пени за просрочку платежа и 257011 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 970931 руб. и 29128 руб. расходов по госпошлине.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения солидарно с предприятия Б (г.Пинск) и с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Пинск) в пользу предприятия А (г.Минск) 12411120 руб. долга по договору перевода долга, 9013173 руб. пени за просрочку платежа и 2503859 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 23928152 руб. и 994707 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия А (г.Минск) в доход республиканского бюджета 3587 руб. госпошлины ввиду уточнения иска в сторону увеличения.
Взыскать в порядке первоочередного исполнения солидарно с предприятия Б (г.Пинск) и с индивидуального предпринимателя Иванова И.И. (г.Пинск) в доход республиканского бюджета 3137 руб. госпошлины ввиду уточнения иска в сторону увеличения.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
