РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА БРЕСТСКОЙ ОБЛАСТИ
26 августа 2003 г.
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А, Минская обл., г.Солигорск к предприятию Б г.Брест о взыскании 2150940 руб. долга, пени и процентов,
установил:
Истцом подан иск о взыскании 2150940 руб. долга, пени и процентов за период с 04.04.2003 по 13.08.2003.
Ответчик иск признал частично по основаниям, указанным в отзыве.
Ко дню слушания дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, которое подлежит удовлетворению.
Согласно договору N 136 от 12.11.2002 истец 11.03.2003 отгрузил в адрес ответчика швейные изделия на сумму 1736100 руб., что подтверждается т. т. накладной. В соответствии с условиями договора (п. 3.1) оплата должна была быть произведена платежным требованием. Выставленное платежное требование N 100 от 17.03.2003. ответчиком не оплачено (с учетом возврата 14.03.2003. части товара на сумму 96000 руб.). В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает пеню в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик в отзыве указал, что неоплата объясняется тяжелым финансовым положением, что вызвано низкой покупательской способностью населения, падением спроса особенно на швейную группу непродовольственных товаров, картотекой первой очереди и блокировкой расчетов 2 - 4 очереди. Выставленное платежное требование Солигорского районного ФСЗН Минтруда и соцзащиты РБ от 04.054.2003 N 200 могло быть оплачено не позднее 13.08.2003, однако было отозвано, что лишило ответчика возможности уплатить сумму долга после возбуждения дела. Признавая сумму основного долга, не может согласиться с одновременным взысканием в полной сумме пени, так как подлежащие взысканию проценты компенсируют истцу потери от инфляции, значительная часть товара из спорной партии и предыдущих партий на сумму 7923000 руб. еще не реализована по причине отсутствия на нее спроса и просит уменьшить пеню на 50% ввиду ее несоразмерности последствиям вынужденной просрочки в оплате труднореализуемого товара.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 456 ГК РБ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, долг подтвержден материалами дела, ответчик доказательств уплаты долга не представил, с ответчика следует взыскать 1640100 руб. долга за швейные изделия.
Согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На 26.08.2003 учетная ставка Нацбанка РБ составляет 30% годовых. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2003 по 13.08.2003 правомерны, в связи с чем с ответчика следует взыскать 180411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 4 постановления Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 02.11.2001. N 25 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает непродолжительный срок исполнения обязательства, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, значительная часть товара из спорной партии и предыдущих партий на сумму 7923000 руб. еще не реализована по причине отсутствия на нее спроса. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню до 162360 руб. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 04.04.2003 по 13.08.2003 обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 162360 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Расходы по госпошлине в сумме 107262 руб. ввиду обоснованности иска на сумму 2145231 руб. следует отнести на ответчика.
На основании ст. 103 ХПК РБ следует возвратить истцу из республиканского бюджета 285 руб. госпошлины, ввиду уточнения иска в сторону уменьшения.
На основании изложенного, ст.ст. 290, 311, 312, 314, 366, 456 ГК РБ и руководствуясь статьями 108, 137, 145, 150, 153, 154, 160, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать в порядке первоочередного исполнения с предприятия Б (г. Брест) в пользу предприятия А (г.Солигорск) 1640100 руб. долга за швейные изделия, 162360 руб. пени и 180411 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1982871 руб. и 107262 руб. расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Возвратить предприятию А (г.Солигорск) из республиканского бюджета 285 руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче иска платежным поручением N 1000 от 01.08.2003.
Приказ и справку выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
