Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску предприятия А г.Минск к предприятию Б Брестская обл., г.Каменец о взыскании долга, пени, процентов в сумме 4579688 руб.,
установил:
Иск заявлен о взыскании долга, пени, процентов на общую сумму 4579688 руб. за поставленный и оставленный без встречной поставки сахар.
Ответчик сумму долга отклонил полностью, признав частично проценты и заявив ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 314 ГК РБ, которое рассмотрено судом и подлежит удовлетворению на 50% в связи с тем, что долг на день рассмотрения дела погашен полностью, размер пени 0,2% в день несоизмерим с нарушением основного обязательства, а также в связи с тяжелым финансовым положением предприятия перерабатывающей промышленности.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
По материалам дела судом установлено, что согласно договору на переработку давальческого сырья на денежной основе от 20.01.03 г. (далее - Договор), заключенному между предприятием А и предприятием Б, предприятие Б приняло на себя обязательства переработать на своих технологических установках сырье и поставить "Повидло яблочное", а предприятие А обязалось принять "Повидло яблочное" и оплатить затраты по его выработке. В соответствии с п. 2.2 Договора переработка сырья производится предприятием Б в течение 10 дней со дня передачи предприятием А сырья (сахара). Стоимость переработки сырья составляет 1121232 руб.
По ТТН N 111 от 24.01.03 г. предприятие А поставило предприятию Б сырье на общую сумму 1823800 руб.
В соответствии с п. 7.2 Договора за нарушение сроков поставки готовой продукции, оговоренных п. 2.2 Договора предприятие Б уплачивает предприятию А за каждый день просрочки пеню в размере 0,2% от суммы задолженности на дату подписания договора.
Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не поставил в счет взаиморасчетов за поставленный сахар свою продукцию, за что обязан уплатить сумму долга, пени и процентов согласно расчету, заявленному истцом.
Ответчик указывает, что он полностью рассчитался по договору от 20.01.03 г. встречной поставкой готовой продукции - повидла яблочного изготовленного из давальческого сырья истца, что подтверждается представленными товарно-транспортными накладными.
Оценивая представленные сторонами по делу доказательства судом установлено, что по трем ТТН N 112 от 06.03.03 г., N 113 от 05.04.03 г., N 114 от 28.08.03 г. ответчиком во исполнение договора б/н от 20.01.03 г. поставило повидло: яблочного на сумму 1601802 руб., во время как стоимость переработки давальческого сахара в повидло составляет по данному договору сумму 1113223 руб. Ответчиком перепоставлено истцу повидла в количестве 795 кг на сумму 488579 руб.
В обоснование осуществления встречной поставки повидла изготовленного из давальческого сырья, ответчиком в представленных ТТН имеется ссылка на договор от 20.01.03 г.
Представитель истца не отрицает факт получения повидла яблочного по указанным ТТН, однако утверждает, что данное повидло им получено во исполнение иных поставок сахара по другим договорам. А данные поставки во исполнение договора б/н от 20.01.03 г. он не принимает.
Данные доводы представителя истца являются голословными и не принимаются судом во внимание, так как никаких других доказательств, подтверждающих поставку данной партии повидла во исполнение других договоров между сторонами по делу истцом суду не представлено. Данный сахар в количестве 2000 кг отгружен в адрес ответчика 24.01.03 г. во исполнение договора б/н от 20.01.03 г., о чем имеется отметка в ТТН истца N 111 от 24.01.03 г., по которой и производилась отгрузка повидла со стороны ответчика во исполнение договора от 20.01.03 г., а не других договоров (обязательств), которые ответчик не исполнил и по которым истец по своему усмотрению производит зачет поставленной пищевой продукции, что неправомерно. При этом доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом по другим обязательством, суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчиком самостоятельно вписана в ТТН по поставке повидла истцу ссылка на договор от 20.01.03 г. не принимается судом во внимание, так как по материалам дела ответчиком представлены доказательства того, что данная поставка была произведена во исполнение договора б/н от 20.01.03 г.
В соответствии со ст. 366 ГК РБ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в сумме 404129 руб. на день исполнения обязательства.
Перерасчитанная судом пеня в размере 885284 руб. подлежит уменьшению на 50% до суммы 442642 руб.
Госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально части удовлетворенного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 108, 150 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, ст. 290, 311, 314, 366 ГК РБ, -
решил:
Взыскать с предприятия Б г.Каменец в пользу предприятия А г.Минск в порядке первоочередного платежа сумму пени 442642 руб., проценты 404129 руб. и госпошлину 64471 руб.
В остальной части иска отказать.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
