Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Пинска в интересах предприятия А к предприятию Б о 72651300 руб.,
установил:
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
На условиях договора строительного подряда N 18 от 11.01.2000 г. (с дополнительными соглашениями) истец выполнил для ответчика комплекс общестроительных работ.
Акт приемки объекта подписан 27.12.2001 г. и утвержден 29.12.2001 г. В соответствии с п. 16 указанного акта выполнение ряда работ было перенесено, и фактически эти работы выполнялись в марте и мае 2002 г. Таких работ выполнено на общую сумму 25593666 руб., в подтверждение чего истец представил справки формы N 3 (подлинники обозревались в судебном заседании).
Общая стоимость работ, выполненных истцом, составила 496294693 руб.
В течение сентября - декабря 2002 г. ответчик оплатил истцу 470000000 руб. и по договору перевода долга N 354 от 09.04.02 г. еще 1553070 руб., а всего 471553070 руб.
Таким образом, не оплачено до настоящего времени 24741623 руб.
Ссылаясь на п. 4.5 договора и п. 46 Правил заключения и исполнения договоров(контрактов) строительного подряда, утв. Постановлением СМ РБ от 15.09.1998 г. N 1450 прокурор и истец требуют взыскать с ответчика стоимость работ с учетом инфляции по индексам изменения стоимости с/м работ, что согласно приведенному расчету по состоянию на 01.09.2003 г. (с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании) составляет 36276969 руб.
Кроме того, ссылаясь на договор и указанные выше Правила, истец и прокурор потребовали взыскания с ответчика пени по ставке 0,15% в день за период просрочки в оплате по 01.09.2003 г. При этом реально к взысканию заявлена не вся сумма исчисленной таким образом пени, а сумма (с учетом уточнения в судебном заседании) 36374331 руб.
Ответчик иск не признал и заявил, что согласно п. 44 указанных выше Правил некачественно выполненные и последующие работы оплате не подлежат. По подсчетам ответчика, для устранения недостатков выполненных истцом работ, потребуется 22701764 руб. Поэтому, по мнению ответчика, иск не может быть удовлетворен ввиду его неправомерности. В подтверждение своих доводов о некачественности выполненных истцом работ ответчик предъявил акты от 25.11.2002 г. и от 17.01.2003 г. Ответчик также пояснил, что на неоднократные требования об устранении недостатков истец почти не реагирует, исправив только незначительный объем брака. Ответчик подал ходатайство об отложении (приостановлении) рассмотрения дела с целью вступления в переговоры с истцом для заключения мирового соглашения либо подготовки встречного иска.
Представитель истца и прокурор заявили о невозможности заключения мирового соглашения и о том, что претензии ответчика могут быть рассмотрены в отдельном судебном процессе. Отложение (приостановление) рассмотрения данного дела, они считают неправомерным.
Заслушав стороны и прокурора, дав оценку их доводам, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 696 ГК РБ обязанностью заказчика является оплата выполненных работ. Основанием для оплаты согласно п. 41 Правил служат справки о стоимости выполненных работ и затратах. В рассматриваемом случае такие справки подписаны обеими сторонами, однако оплата в сумме 24741623 руб. ответчиком не произведена до настоящего времени.
Пунктом 46 Правил предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, оплата должна производиться с учетом инфляции.
Согласно ст. 311 ГК РБ и п. 58 Правил за несвоевременное перечисление платежей подрядчик вправе требовать взыскания пени по ставке 0,15% в день.
Таким образом, требования истца и прокурора подтверждаются необходимыми доказательствами, соответствуют нормам действующего законодательства и условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Доводы ответчика не могут быть приняты исходя из следующего.
Как видно из представленных ответчиком актов, они составлены уже после приемки объекта и фиксируют недостатки, выявленные в период гарантийного срока. Согласно п. 4 ст. 710 ГК РБ и п. 6.3 договора строительного подряда от 11.01.02 г. N 18 дефекты, выявленные в течение гарантийного срока, устраняются за счет подрядчика в установленном порядке.
Таким образом, претензии ответчика к истцу по поводу устранения недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, могут быть предметом отдельного судебного разбирательства и не могут служить основанием к освобождению ответчика от обязанности оплатить выполненные работы. При изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований к удовлетворению ходатайства ответчика об отложении (приостановлении) производства по делу.
Руководствуясь статьями 108, 150 - 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с предприятия Б в пользу предприятия А 36276969 руб. основного долга с учетом инфляции и 36374331 руб. пени, а всего 72651300 руб.
Взыскать с предприятия Б в доход республиканского бюджета 2459539 руб. госпошлины.
Приказы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
