Хозяйственный суд Витебской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Витебске дело по иску ООО "А" к ОАО "Б" о взыскании 8105074 рублей штрафа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика 28800 рублей штрафа, 4038137 рублей пеней, 4038137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 8105074 рубля, поскольку ответчик не оплатил своевременно товар (мешки полипропиленовые), поставленный ему согласно договору N 876 от 6 октября 2000 г. по ТТН N 015455 от 15 октября 2000 г.
В судебном заседании директор и представитель истца поддержали исковые требования.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает, поскольку он 31 октября 2000 г. заключил договор перевода долга, возникшего на основании договора N 876, с РУСПП "В". По этому договору истцу уплачено 1600000 рублей. 29 января 2001 г. ответчик заключил договор перевода долга с "Д" на оставшуюся сумму 17600000 рублей. Ответчик выбыл из обязательства перед истцом и не должен нести ответственность за просрочку его исполнения.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Заслушав директора истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Истец согласно договору N 876 от 06 октября 2000 г. поставил ответчику по ТТН N 015455 товар стоимостью 19200000 рублей. По условиям договора ответчик обязан произвести расчет за товар в течение 7 дней с момента поставки.
31 октября 2000 г. с согласия истца ответчиком и предприятием "В" заключен договор перевода долга в сумме 19200000 рублей, возникшего из договора N 876 от 6 октября 2000 г.
Хозяйственный суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Пунктом 2 статьи 288 ГК Республики Беларусь (далее ГК) предусмотрено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований.
На основании п. 1 ст. 362 ГК перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Требования истца являются необоснованными, поскольку ответчик перевел долг, возникший на основании договора N 876, на другое лицо и выбыл из обязательства перед истцом.
Возражения ответчика и вывод хозяйственного суда о необоснованности исковых требований подтверждаются не только договором перевода долга от 31 октября 2000 г., но и платежными документами на сумму 1600000 рублей, соответствующими этому договору (платежные поручения NN 2393 от 8 декабря 2000 г., 1830 от 30 ноября 2000 г.). Из содержания искового заявления усматривается, что указанная сумма была принята и зачтена истцом в счет оплаты за поставленный ответчику товар.
С учетом изложенных обстоятельств не может быть принят во внимание довод истца о том, что договор от 31 октября 2000 г. с ним не был согласован и существовал только в виде проекта. Не влияет на оценку возникших между сторонами правоотношений наличие договора перевода долга от 29 января 2001 г. между ответчиком и предприятием "Д", поскольку договор от 31 октября 2000 г. не был изменен, расторгнут или признан недействительным.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 160 ХПК Республики Беларусь, хозяйственный суд
решил:
в удовлетворении иска ООО "А" к ОАО "Б" о взыскании 8105074 рублей штрафа, пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Взыскать с ООО "А" в пользу ОАО "Б" 543082 рубля в возмещение судебных расходов.
После вступления решения в законную силу выдать приказ.
Решение хозяйственного суда может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Витебской области.
| 
