Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску республиканского унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" к РУП "Производственное объединение "Б" к ОАО "В" о взыскании 1400796 руб.
Республиканское унитарное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "А" обратилось в суд с заявлением о взыскании с РУП "Производственное объединение "Б" 1400796 руб. понесенных убытков за пользование вагоно-цистерной N 72034804 с 01.06.2003 года по 11.06.2003 года связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.01.2003 года N 2003-003/110 на поставку нефтепродуктов.
Определением от 22.12.2003 года суд привлек в качестве ответчика по делу ОАО "В".
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полной сумме.
В судебном заседании РУП "Производственное объединение "Б" заявлен встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 3702975 руб., составляющих стоимость отгруженного в вагоно-цистерне N 72034804 бензина АИ-92.
Встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным, о чем вынесено определение.
Истец по первоначальному иску исковые требования поддержал в полной сумме и пояснил, что согласно п. 40 Устава железнодорожного транспорта общего пользования пригодность вагоно-цистерны под погрузку определяет грузоотправитель. Истец по первоначальному иску встречный иск не признал, так как виновным в недостаче бензина является РУП "Производственное объединение "Б".
Представители РУП "Производственное объединение "Б" исковые требования по первоначальному иску не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 27.11.2003 года N 5-5/11020, и пояснили, что отгрузку нефтепродуктов истцу производило ОАО "В".
Представитель ОАО "В" исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 06.01.2004 года N 015-118.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные сторонами в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
Во исполнение заключенного между республиканским унитарным предприятием по обеспечению нефтепродуктами "А" и республиканским унитарным предприятием "Производственное объединение "Б" договора от 20.03.2003 года N 2003-003/110 ОАО "В" 30.05.2003 года по железнодорожной накладной N 1000001 в вагоно-цистерне N 72034804 за пломбой с оттиском ЗПУ БЛОК-ГАРАНТ N 323755 отгрузило в адрес истца 45364 кг бензина моторного н/э АИ-92. При отгрузке определение веса производилось замером (косвенным объемно-массовым методом).
Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 0610 цистерна N 72034894 подана истцу под выгрузку 01.06.2003 года в 14 час. 30 мин., убрана 11.06.2003 года в 17 час. 00 мин.
За пользование вагоно-цистерной N 72034894 под выгрузкой 242 час. 300 мин., включая вагоно-часы простоя сверх норм, истцом по первоначальному иску УП "М" уплачена денежная сумма в размере 1400796 руб. (счет-фактура от 11.06.2003 года N 325, платежное требование от 19.06.2003 года N 16529), в том числе 495198 руб. за период с 14 час. 30 мин. 01.06.2003 года по 14 час. 45 мин. 05.06.2003 года.
В железнодорожной накладной N 1000001 железной дорогой произведена отметка о выдаче груза без проверки за исправной пломбой грузоотправителя.
В ходе приемки вышеуказанного бензина 01.06.2003 года, произведенной подразделением по обеспечению нефтепродуктами в составе директора Ч., зам. директора Б., оператора товарного В., машиниста П., была установлена недостача бензина в количестве 4496 кг. Результаты проверки оформлены актом о приостановке приемки N 1 от 01.06.2003 года. В данном акте есть запись о том, что цистерна N 72034894 опломбирована комиссией пломбой N 243425.
Определение веса автобензина производилось косвенным объемно-массовым методом.
Уведомлением от 02.06.2003 года N 04-6/533 для участия в приемке вызваны представители РУП "Производственное объединение "Б", уведомлением от 02.06.2003 года N 04-6/534 - Заславского горисполкома.
Пунктом 21 Положения о приемке товаров по количеству и качеству, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 26.04.1996 года N 285, предусмотрено, что покупатель не вправе уполномочивать на проведение приемки товара заместителя руководителя юридического лица. Руководитель юридического лица не имеет права принимать участие в приемке товара.
Как уже отмечалось, приемка бензина 01.06.2003 года производилась комиссией в составе директора Ч., зам. директора Б.
Пунктом 39 Положения 26.04.1996 года N 285 предусмотрено, что в случае приостановления приемки товара покупатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки и составлении акта представителя продавца, а если товар получен в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, не являющегося продавцом, - представителя изготовителя.
Доказательства вызова представителя ОАО "В" для участия в продолжении приемки и составлении акта приемки нефтепродукта по количеству и качеству республиканским унитарным предприятием по обеспечению нефтепродуктами "А" не представлены.
05.06.2003 года комиссией с участием представителя РУП "Производственное объединение "Б" был составлен акт N 2 приемки нефтепродукта по количеству и качеству, согласно которому недостача бензина в цистерне N 72034894 составляет 4467 кг.
Стоимость 4467 кг бензина согласно предоставленному РУП "Производственное объединение "Б" и не оспоренному представителем республиканского унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" в заседании суда расчету составляет 3709975 руб. Данное обстоятельство подтверждается также актами сверки взаимных расчетов от 21.07.2003 года, от 24.11.2003 года; товарной накладной от 30.05.2003 года N 0289675.
Лица, принимавшие участие в приемке бензина 01.06.2003 года, участия в составлении акта 05.06.2003 года не принимали.
В обоих актах указано, что цистерна N 72034894 в техническом состоянии оказалась исправна.
К акту N 2 приложен акт осмотра вагоно-цистерны N 72034804, согласно которому в поступившей с ОАО "В" за пломбой N 243425 (а не N 323755) вагоно-цистерне N 72034804 крышка люка при наличии пломбы и отвернутых барашках имеет высоту подъема 1 см со стороны, противоположной пломбе.
В акте N 2 записано особое мнение представителя РУП "Производственное объединение "Б" о том, что недостача могла образоваться также в пути следования.
П. 135 Устава Железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденного постановлением Совета Министров РБ от 02.08.19999 года N 1196, предусмотрено, что обстоятельства, которые могут служить основанием для имущественной ответственности Белорусской железной дороги, ее предприятий, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров при перевозке, удостоверяются коммерческими актами или актами общей формы, составляемыми железнодорожными станциями. Порядок составления коммерческих актов и актов общей формы устанавливается правилами перевозки грузов.
Параграфом 3 раздела 37 Правил перевозки грузов, утвержденных МПС СССР, установлено, что для удостоверения обстоятельств, могущих служить основанием для материальной ответственности сторон, если при этом не требуется составление коммерческого акта или акта другой специальной формы, составляется акт общей формы.
Из параграфа 30 раздела 41 данных Правил следует, что о прибытии груза в несоответствующей цистерне станция слива составляет акт общей формы с участием грузополучателя.
Вышеуказанные Правила имеют юридическую силу в соответствии с Законом Республики Беларусь "О применении на территории Республики Беларусь законодательства СССР", согласно ст. 1 которого в случае отсутствия законодательства Республики Беларусь, регулирующего соответствующие общественные отношения, на территории Республики Беларусь применяются акты законодательства СССР, регламентирующие данные отношения и не противоречащие законодательству Республики Беларусь.
Указанием от 17.06.2002 года N 02/241 "Об обеспечении сохранности нефтепродуктов, перевозимых в железнодорожных вагонах-цистернах" Белорусская железная дорога обязала начальников вагонных депо при проведении плановых видов ремонта в цистернах с крышками люка барашкового типа приваривать по внутреннему диаметру люка ограничительное кольцо, исключающее возможность прохода шланга через зазоры между крышкой и люком.
В соответствии с письмом Витебского отделения Белорусской железной дороги от 12.08.2003 года N 76-21-05-04/318 в цистернах с люками барашкового типа ограничительное кольцо по внутреннему диаметру люка приваривается только в цистернах принадлежности Белорусской железной дороги. Из 20-ти цистерн, проверенных на эстакадах ОАО "В", только 7 - принадлежности Белорусской железной дороги.
Из акта о приостановке приемки N 1 от 01.06.2003 года, из акта N 2 приемки нефтепродукта по количеству и качеству, из акта осмотра вагоно-цистерны N 72034804 не представляется возможным установить, было ли приварено по внутреннему диаметру люка вагоно-цистерны N 72034804 вышеуказанное ограничительное кольцо.
Согласно письму отдела внутренних дел Новополоцкого горисполкома Витебской области от 22.08.2003 года N 5504 бензин марки АИ-92 был отгружен и передан Белорусской железной дороге в том объеме, который указан в сопроводительных документах (вес фактически налитого бензина в момент передачи цистерны железной дороге соответствовал весу, указанному в накладной).
В соответствии с письмом Полоцкого отдела Внутренних дел на транспорте за 6 месяцев 2003 года выявлено 6 фактов хищения ГСМ с подвижного состава: 5 - на ст. Новополоцк, 1 - на ст. Борковичи. Все хищения совершены путем помещения шланга в образовавшееся отверстие между крышкой и люком. Во всех случаях запорно-пломбировочные устройства не нарушались. Расстояние, образовывающееся между крышкой и люком при открытии его без нарушения ЗПУ, составляет 5-7 сантиметров.
Пунктом 5 Положения от 26.04.1996 года N 285 предусмотрено, что при приемке товара от перевозчика покупатель обязан требовать от перевозчика составления акта, если это предусмотрено действующими на транспорте правилами.
Таким образом, в связи с наличием признаков доступа к грузу через люк для удостоверения обстоятельств, влияющих на сохранность бензина в цистерне N 72034804, республиканское унитарное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "А" обязано было потребовать у перевозчика составления акта общей формы.
Частью 3 ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Для наступления ответственности в соответствии со ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь кредитор должен доказать причинную связь между нарушением обязательства и возникновением убытков.
Частью 1 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь закреплен общий принцип наступления ответственности в результате виновного поведения стороны в обязательстве. Частью 3 ст. 372 Гражданского кодекса Республики Беларусь также закреплен принцип ответственности независимо от наличия вины при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности. Однако ответственность независимо от вины не является беспредельной.
Ответственность должника не наступает при условии, если должник докажет как отсутствие своей вины, так и вины третьего лица, на которое было возложено обязательство.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником явилось следствием виновных действий только кредитора, то должник освобождается от ответственности.
Статьей 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из статьи 377 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законодательством, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 44 Закона Республики Беларусь "О железнодорожном транспорте" основанием для наступления ответственности получателей грузов является нарушение существующих правил на стадии завершения транспортного процесса-выдачи груза получателю.
Поскольку республиканское унитарное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "А" при приемке бензина от перевозчика не проверило обстоятельства наличия признаков доступа к грузу через люк; не потребовало у перевозчика составления акта общей формы; приемку бензина произвело с нарушением требований п. 5, 21, 39 Правил приемки; приемку бензина произвело односторонне; не представило доказательства, свидетельствующие о том, что груз был похищен сторонами по первоначальному иску, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, а встречный иск удовлетворить.
Доводы истца по первоначальному иску судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия требованиям вышеперечисленных нормативных актов Республики Беларусь, а также по следующим основаниям:
- в соответствии с письмом Заславского ГОВД от 15.06.2003 года N 1989 факта хищения бензина не установлено только на территории, обслуживаемой Заславским ГОВД;
- согласно заключению эксперта от 11.06.2003 года N 6993/2310 сп отгруженный в цистерне N 72034804 бензин явился бензином надлежащего качества;
- в силу ст. 750 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст. 43 Закона Республики Беларусь "О железнодорожном транспорте" за утрату, недостачу груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, ответственность несет перевозчик.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию 185149 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с республиканского унитарного предприятия по обеспечению нефтепродуктами "А" (г.Минск) в пользу РУП "Производственное объединение "Б" (г.Гомель) 3702975 руб. стоимости бензина АИ-92, 185149 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 3888124 руб.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
