Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "ПКФ "А" к УДП "Б" о взыскании 131982000 руб.
установил:
Истец просит взыскать с ответчика 131982000 руб., из которых: 119153000 руб. стоимости неотделимых улучшений, 12829000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании представители истца свои требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, так как истец не является правопреемником Торгового Дома "В", пропущен срок исковой давности, и стоимость неотделимых улучшений не соответствует оценке здания.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, хозяйственный суд считает установленными следующие обстоятельства дела.
Согласно договору аренды от 20.05.1992 г. ответчик предоставил ООО Торговому Дому "В" в аренду нежилое здание, постройки и территорию по адресу г.Витебск, ул. Л. сроком на 10 лет. В соответствии с п. 1.4 договора произведенные арендатором за счет собственных средств отделимые улучшения имущества, являются собственностью Арендатора, а стоимость неотделимых улучшений арендованного Имущества компенсируется Арендодателем с учетом инфляции в месячный срок после окончания действия настоящего договора.
Согласно решению исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов N 56 от 04.04.1995 ООО ТД "В" исключен из книги государственной регистрации в связи с присоединением его к ЗАО ПКФ "А".
30.03.1995 г. Ответчик и истец заключили договор аренды N 46/1-95 вышеуказанного имущества, где в п. 1.4 учли, что Арендатор является правопреемником ООО Торговый Дом "В" с которым 20.05.92 г. был заключен договор на аренду спорного имущества и который реорганизован и присоединен в настоящее время к своему учредителю - ПКФ "А" и установили арендную плату в размере определенном в дополнительном соглашении от 01.07.94 г. к договору аренды от 20.02.92 г. с Торговым Домом "В". Срок договора аренды по 20.02.2002 г. Согласно п. 1.5 договора произведенные арендатором за счет собственных средств отделимые улучшения имущества, являются собственностью Арендатора, а стоимость неотделимых улучшений арендованного Имущества компенсируется Арендодателем с учетом инфляции в месячный срок после окончания действия настоящего договора.
01.12.1999 г. стороны перезаключили договор аренды, приведя его в соответствие, с действующим законодательством продлив срок его действия по 31.12.2002 г. и предусмотрев в п. 2.3 договора, что стоимость неотделимых улучшений арендованного Имущества компенсируется Арендодателем с учетом инфляции в месячный срок после окончания действия настоящего договора.
В соответствии с п. 1 ст. 594 ГК РБ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
После истечения срока действия договора и прекращения аренды ответчик в месячный срок принятые на себя обязательства по оплате неотделимых улучшений не исполнил.
Из представленных материалов и доказательств, полученных в ходе судебного разбирательства, следует, что арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества на сумму 168455 руб. в базовых ценах 1991 г. а также понес расходы на изыскание и проектирование в сумме 133992 руб. По состоянию на 01.01.2003 г. стоимость неотделимых улучшений с учетом инфляции составила 131045603 руб. из которых: 127650651 руб., стоимость строительно-монтажных работ (исчислены исходя из индексов СМР) и 3394952 руб. расходы на изыскание и проектирование (исходя из индексов потребительских цен).
Таким образом, исковые требования в сумме 119153000 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно расчету суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения обязательства с 02.02.2003 г. по 13.01.2004 г. в сумме 32157012 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договорами аренды, решением Витебского горисполкома о разрешении реконструкции бывшего кинотеатра "В" под Торговый Дом, согласованной с ответчиком расчетом сметной стоимости реконструкции Торгового Дома "В" и дополнениям и к расчету, актом приемки объекта в эксплуатацию, актами приемки выполненных работ, платежными документами.
Доводы ответчика об отсутствии правопреемства между ООО "ТД "В" ЗАО "ПКФ "А" не соответствуют действительности, так как это противоречит ст. 24 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" где говорится, что при присоединении общества к другому юридическому лицу к последнему переходят все имущественные права и обязанности присоединенного общества. Фактическое присоединение ООО ТД "В" к ЗАО ПКФ "А" подтверждается материалами дела, а именно решением исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов N 56 от 04.04.1995 г. наличием передаточного баланса.
Исковая давность применению не подлежит так как, на момент обращения истца в суд с иском срок исковой давности не истек. Истец узнал о нарушении своего права после того как ответчик не оплатил в месячный срок со дня прекращения договора стоимость неотделимых улучшений.
Доводы ответчика об имеющемся якобы противоречии между остаточной стоимостью Торгового дома "В", здания гаражей с пристройками и элементов благоустройства территории ТД "В" определенной РУП "Агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" по заданию комиссии по работе с имуществом обращенным в доход государства и стоимостью неотделимых улучшений имущества не соответствует действительности, так как стоимость ТД "В" и неотделимых улучшений определялась разными методами и для различных целей.
В соответствии со ст. 108 ХПК Республики Беларусь судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с УДП "Б" в пользу ЗАО "ПКФ "А" 151310012 рублей, из которых: 119153000 руб. стоимость неотделимых улучшений, 32157012 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4239460 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с УДП "Б" 629840 руб. государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
Платежи по приказам хозяйственного суда осуществляются в первоочередном порядке в той очередности, к которой относится платеж.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней после его принятия в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Витебской области.
| 
