Хозяйственный суд Гомельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Иванова И.И. Барановичский район, д. Петковичи к ИП Сидоровой С.С. г.Гомель к КЖРЭУП "Б" г.Гомель об установлении факта ничтожности сделки,
установил:
ИП Иванов И.И. заявил требования об установлении факта ничтожности договора N 179 от 9.11.2001 года, заключенного ИП Сидоровой С.С. г.Гомель и КЖРЭУП "Б" г.Гомель на аренду помещения, расположенного по адресу: г.Гомель, ул. К. на том основании, что договор аренды N 179 от 9.11.2001 года заключен в результате противоправных действий ИП Сидоровой С.С., направленных на умышленное незаконное приобретение права на заключение договора аренды парикмахерской и в соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Республики Беларусь данный договор истец считает ничтожным.
Представителем истца в заседании заявлено ходатайство: истец просит установить факт ничтожности договора аренды на основании ст. 169 ГК РБ, так как данная сделка не соответствует требованиям законодательства: разрешение собственника на сдачу в аренду помещения парикмахерской ответчица Сидорова С.С. получила обманным способом путем предоставления в Гомельский горисполком подложных документов, в частности несуществующих договоров купли-продажи предприятия, принадлежащего ИП Иванову И.И. и несуществующих заявлений от имени истца с просьбой расторгнуть договор, что подтверждается материалами расследования УСК МВД РБ по Гомельской области. Впоследствии Гомельский горисполком отменил собственное решение N 1184 от 6.11.2001 года, тем самым признав решение о сдаче в аренду ответчице помещения незаконным, т.е. договор противоречит ст. 26 Закона РБ "Об аренде"; чтобы заключить договор N 179, необходимо было расторгнуть действующий в то время договор аренды с истцом. Ходатайство истца, согласно ст. 43 ХПК РБ, принято судом к рассмотрению.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования об установлении факта ничтожности договора N 179 на основании ст. 169 ГК РБ по мотивам, изложенным в заявленном ходатайстве.
ИП Сидорова С.С. отклонила исковые требования на том основании, что договор аренды был заключен в полном соответствии с действующим законодательством; ИП Иванову И.И. не принадлежит право собственности на здание парикмахерской, а только на имущество, находящееся в ней, которое он продал. При заключении договора аренды КЖРЭУП "Б" было известно о наличии ранее заключенного договора аренды, т.е. нет никаких обстоятельств, влекущих ничтожность договора. По заявлению Иванова И.И. было возбуждено уголовное дело, постановлением от 30.08.2002 года производство было прекращено за отсутствием опасного деяния в действиях Сидоровой С.С. Кроме того, ответчик считает, сделка на заключение договора аренды не относится к разряду сделок, совершение которых запрещено законодательством; ИП Иванов И.И. не является заинтересованным лицом в установлении факта ничтожности договора аренды N 179.
КЖРЭУП "Б" требования не признал, исходя из того, что договор аренды N 179 от 9.11.2001 года заключен в соответствии с действующим законодательством на основании решения собственника помещения с его согласия и зарегистрирован в установленном законодательстве порядке; умысла со стороны собственника помещения (горисполкома) и балансодержателя (КЖРЭУП "Б") на заключение договора в противоречие с действующим законодательством не имелось. ИП Иванову И.И. на торгах было продано имущество парикмахерской, а не само помещение парикмахерской, а в соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РБ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил: согласно решения Гомельского горисполкома N 1184 от 6.11.2001 года о расторжении с 1.11.2001 года договора аренды с ИП Ивановым И.И. на встроенные помещения парикмахерской в доме по ул. К. и разрешения на сдачу в аренду до 31.12.2004 года ИП Сидоровой С.С. указанных встроенных помещений парикмахерской. 9 ноября 2001 года между КЖРЭУП "Б" и ИП Сидоровой С.С. был заключен договор N 179 на аренду нежилого помещения в доме по ул. К.; 20.11.2001 года договор зарегистрирован в Гомельском бюро регистрации и технической инвентаризации.
В соответствии ст. 169 ГК РБ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 170 ГК РБ, сделка, совершение которой запрещено законодательством, ничтожна.
Оценив представленные документы, доводы и возражения представителей сторон, суд пришел к выводу: истцом не представлено суду оснований, по которым сделка - договор аренды N 179 от 9.11.2001 года, является ничтожной: совершение сделки, договора аренды не запрещено законодательством; при заключении договора аренды N 179, собственник, Гомельский горисполком решением N 1184 от 6.11.2001 года, предоставил КЖРЭУП "Б" право сдачи в аренду помещения в доме по ул. К.; договор N 179 зарегистрирован в установленном законодательстве порядке. Все изложенное свидетельствует о том, что изначально сделка совершена согласно норм действующего законодательства и истцом не представлено суду оснований ничтожности договора аренды N 179, т.е. заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Несостоятельны доводы истца, основанные на утверждении о заключении договора аренды N 179 в результате обманных действий ИП Сидоровой С.С., так как согласно ст. 180 ГК РБ, сделка, совершенная под влиянием обмана - это оспоримая сделка; данное обстоятельство не является основанием признания факта ничтожности договора N 179.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 108 ХПК РБ, суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 43; 108; 150 - 153; 161; 174 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10-ти дней после его принятия.
|
