Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО "А" к Унитарному частному производственно-строительному предприятию "Б" о взыскании 6753962 рублей,
установил:
Первоначально истец предъявил иск о взыскании с ответчика 6690707 рублей, в том числе 5773208 рублей долга за строительные материалы, поставленные в июле, августе 2003 года, и 917499 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований истец ссылается на договор поставки от 23.06.2003 N 17, во исполнение которого на основании товарно-транспортных накладных от 18.07.2003 N 0185451, от 08.08.2003 N 0057485, от 21.08.2003 N 064703 в адрес ответчика были поставлены строительные материалы на общую сумму 16337208 рублей.
В соответствии с условиями договора ответчик платежным поручением от 25.06.2003 N 262 на сумму 528000 рублей предварительно оплатил материалы, поставленные по накладной от 18.07.2003. Платежным поручением от 08.09.2003 N 324 на сумму 10000000 рублей частично оплачены стройматериалы, поставленные на основании накладной от 21.08.2003. Остаток основного долга по трем поставкам составил 5809208 рублей.
Признавая наличие перед ответчиком кредиторской задолженности в сумме 36000 рублей, истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке остаток долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Начало периода просрочки, за который начислены проценты, истец определяет с 11.08.2003 с учетом требований ст.ст. 309, 457 Гражданского кодекса Республики Беларусь. По мнению истца, ответчик, не исполнивший в полном объеме обязательство по предварительной оплате товара, обязан был оплатить товар после его получения в порядке встречного исполнения.
Во исполнение определения суда о возбуждении производства по делу, представитель истца представил нормативно-правовое обоснование срока, в течение которого ответчик обязан был произвести встречное исполнение обязательства по оплате. Ссылаясь на статью 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, представитель истца указал на то, что строительные материалы подлежали оплате непосредственно после их получения ответчиком.
До начала разбирательства дела по существу от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 6753962 рублей в связи с перерасчетом процентов за период просрочки по состоянию на день судебного разбирательства.
Определением от 10.02.2004 суд удовлетворил ходатайство истца.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом ходатайства об увеличении их размера.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, отзыв по существу исковых требований не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился.
Определением от 10.02.2004 суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в судебном заседании по имеющимся в деле материалам.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.
23 июня 2003 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 17, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар согласно спецификаций.
В соответствии с п. 2.2 расчет за товар в полном объеме ответчик обязан был произвести предварительно в течение 3-х дней с момента подписания конкретной спецификации к договору.
25 июня 2003 года на основании платежного поручения N 262 ответчик перечислил на расчетный счет истца в качестве предварительной оплаты 528000 рублей.
На сумму поступившей предварительной оплаты истец отгрузил ответчику грунт, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 18.07.2003 N 0185451.
Ответчик получил грунт через своего представителя А., действовавшего на основании доверенности от 22.06.2003 N 124.
Впоследствии по товарно-транспортным накладным от 08.08.2003 N 0057485 и от 21.08.2003 N 064703 в адрес ответчика истец отгрузил строительные материалы на сумму 5772000 рублей и 1003708 рублей, соответственно.
Стройматериалы по указанным накладным ответчик получил через своих представителей П., действовавшего на основании доверенности от 05.08.2003 N 130 и А., действовавшего на основании доверенности от 18.08.2003 N 135.
Документы, подтверждающие предварительную оплату строительных материалов, которые получены ответчиком 08.08.2003 и 21.08.2003, суду не представлены.
Таким образом, следует признать, что при фактическом исполнении договора сторонами изменили его условия. Отгрузка стройматериалов на сумму 15809208 рублей произведена истцом до поступления предварительной оплаты от ответчика.
Часть стоимости в сумме 10000000 рублей оплачена ответчиком после получения стройматериалов, что подтверждается платежным поручением от 08.09.2003 N 324.
С учетом кредиторской задолженности истца перед ответчиком (36000 рублей), задолженность последнего за строительные материалы составила 5773208 рублей (1580908 - 10000000 - 36000).
Доказательства погашения указанной задолженности на день судебного разбирательства ответчик не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поскольку в договоре поставки стороны не предусмотрели порядок и срок оплаты стройматериалов, отгруженных без предварительной оплаты, расчет за фактически полученные материалы ответчик обязан был произвести по правилам, установленным п. 2 ст. 457, п. 3 ст. 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Исходя из вышеуказанных норм, покупатель, не исполнивший обязанность по предварительной оплате товара, но, несмотря на это, получивший товар от поставщика, обязан оплатить товар в порядке встречного исполнения обязательства.
Статья 309 Гражданского кодекса Республики Беларусь не определяет срок, в течение которого должно быть предоставлено встречное исполнение. Применению подлежат общие нормы законодательства, регулирующие срок исполнения обязательств.
Согласно п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором письменного требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из акта законодательства, условий обязательства или существа обязательства.
В исковом заявлении истец не заявил о применении разумного срока для оплаты товара. Доказательства предъявления ответчику письменного требования об оплате суду не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика просрочки в исполнении обязательства по оплате товаров. Отсутствие просрочки исполнения денежного обязательства, в свою очередь, исключает возможность применения такой меры ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами.
На основании вышеизложенного, иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5773208 рублей основного долга за строительные материалы. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами иск удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью этой части исковых требований.
Суд не принимает во внимание доводы, которые представитель истца приводит в обоснование срока исполнения ответчиком обязательства по оплате. Указанные доводы основаны на ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, регулирующей оплату товаров по договору купли-продажи. Исходя из п. 5 ст. 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь, правила, которые установлены для договоров купли-продажи, применяются к договорам поставки, если иное не предусмотрено Кодексом и иными актами законодательства об этом виде договоров.
Как указывалось выше в настоящем решении, порядок расчетов между сторонами по договору поставки регулируется ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Предусмотрев специальную норму, законодатель тем самым установил отличие в порядке расчетов по договору купли-продажи и по такой разновидности этого договора как договор поставки. Из буквального толкования ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует, что порядок и форму оплаты стороны вправе предусмотреть в договоре поставки. Если стороны не предусмотрели эти условия, покупатель производит расчет платежным поручением.
Применительно к данному спору, в договоре поставки истец и ответчик установили предварительную оплату строительных материалов. Порядок и форма оплаты товара в случае отпуска без предварительной оплаты договором не определены. Следовательно, ответчик обязан был произвести оплату платежным поручением в любое время, поскольку ни договор, ни ст. 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь не устанавливают срок перечисления денежных средств. Для того, чтобы ответчика признать просрочившим, должен быть определен срок исполнения обязательства. С учетом общих норм, регулирующих исполнение обязательств, истец вправе был установить этот срок путем направления требования об оплате либо заявления о применении судом разумного срока. Истец ни одним из предоставленных прав не воспользовался, что, в свою очередь исключает возможность считать ответчика пророчившим.
В связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании п. 20 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь "О применении хозяйственными судами законодательства Республики Беларусь о государственной пошлине" с истца в доход республиканского бюджета следует довзыскать государственную пошлину из увеличенной суммы процентов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 108, ст.ст. 150, 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с Унитарного частного производственно-строительного предприятия "Б" в пользу общества с ограниченной ответственностью "А" 5773208 рублей долга за строительные материалы, а также 288394 рубля в возмещение расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А" в доход республиканского бюджета 3163 рубля государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его принятия.
Приказы о принудительном исполнении решения выдать после вступления решения в законную силу.
| 
