Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "А" г.Москва к Республиканскому унитарному предприятию "Б" о взыскании 1076543,05 руб. РФ.
ООО "А" просит взыскать с РУП "Б" задолженность в размере 1076543,05 руб. РФ за поставленную согласно договору купли-продажи от 25.06.2003 г. N 3, заключенному между ООО "В" и ответчиком, рыбную продукцию.
Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил и передал ответчиком заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представил в судебное заседание отзыв на иск, в котором требования о взыскании 1076543,05 руб. РФ (сумма основного долга за поставленную продукцию) признал в полном объеме.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, считает, что дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, и потому определил продолжить разбирательство по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив представленные им документы, суд
установил:
25.06.2003 г. между ООО "В" и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 3, во исполнение которого ООО "В" по накладным N 179, 136/179, 38/179 от 27.06.2003 г. и N 182 от 08.07.2003 г. поставил ответчику рыбу на общую сумму 1088615 руб. РФ.
Фактически ответчиком по указанным накладным принята рыба на общую сумму 1076543,05 руб. РФ.
18.09.2003 г. между ООО "В" и ООО "А" заключен договор уступки права требования к договору N 3 от 25.06.2003 г., согласно которому ООО "В" уступил ООО "А" свои требования, вытекающие из договора N 3 от 25.06.2003 г., в размере 1076543,1 руб. РФ.
Согласно спецификациям N 1 и N 2 от 25.06.2003 г. срок оплаты продукции стороны определили - 40 банковских дней с даты приемки товара на склад покупателя. Следовательно, срок оплаты продукции наступил соответственно, 01.09.2003 г. и 15.09.2003 г.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по договору N 3 от 25.06.2003 г. не исполнил, истец (новый кредитор) заявил требование о взыскании задолженности в размере 1076543,05 руб. РФ.
Подсудность спора определена по правилам статьи 310 ХПК Республики Беларусь и статьи 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (совершено в г.Киев, 1992 г.).
Ответчик признал заявленные требования в полном размере, потому в соответствии с частью 3 статьи 78 ХПК Республики Беларусь истец освобождается от необходимости доказывания фактов, на которых основаны его требования.
Учитывая, что договор купли-продажи заключен между сторонами, находящимися в различных государствах, применимым правом является Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г.
Обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению, в силу вышеназванных норм, требование истца о взыскании задолженности за поставленную согласно договору N 3 от 25.06.2003 г. рыбу в размере 1076543,05 руб. РФ
В соответствии со статьей 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с ответчика в счет возмещения расходов по госпошлине подлежит взысканию 13683 руб. РФ.
В силу пункта 3 статьи 162 ХПК Республики Беларусь решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 108, 150, 153, 160, 161, 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
Взыскать с Республиканского унитарного предприятия "Б" (г.Гомель)
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А" (г.Москва) задолженность за рыбу в размере 1076.5436,05 руб. РФ; кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 13683 руб. РФ.
Выдать приказ.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в 10-тидневный срок с момента вынесения в порядке статей 174 - 178 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь.
| 
