Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "А" (г.п. Радошковичи) к РАЙПО о взыскании 1255140 руб.
Истец предъявил иск о взыскании с ответчика 698970 руб. долга и 556380 руб. пени в связи с неоплатой товаров по отгрузкам NN 100001 и 100002 от 28.11.02, произведенным согласно договору поставки N 622/02сб от 16.07.02, указав в исковом заявлении, что цена иска составляет 1255140 руб.
Извещенный в установленном порядке о времени и месте слушания дела истец представителя в судебное заседание не направил.
О рассмотрении спора без участия представителя истца судом вынесено определение в порядке ч. 1 ст. 142 ХПК РБ.
Поскольку на момент судебного заседания от истца не поступило заявлений об изменении основания или предмета иска, отказе от иска или изменении размера исковых требований, суд на основании ч. 4 ст. 102 ХПК РБ уточняет цену иска, которая фактически составляет по сумме заявленных требований 1255350 руб. (698970 руб. + 556380 руб.), и рассматривает спор по существу на основании имеющихся в деле документов.
Ответчик отзывом на исковое заявление не оспаривает наличие долга истцу по вышеуказанным отправкам и ходатайствует об уменьшении размера пени.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что полученный от истца товар пользуется низким покупательским спросом.
Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд
установил:
28.11.02 ответчик в порядке самовывоза получил у истца товар на общую сумму 698970 руб. по двум товарно-транспортным накладным: N 100001 - на сумму 374002 руб. и N 100002 - на сумму 324968 руб., что подтверждается доверенностью ответчика N 2623 от 27.11.02, накладными с отметками грузоотправителя (истца) и ответчиком не оспаривается.
Накладные содержат ссылку на отгрузку товара согласно договору N 622/02сб от 16.07.02.
Из п.п. 3.1, 3.6 договора N 622/02сб, срок действия которого определен сторонами с 16.07.02 по 31.12.02, следует, что расчеты за товар должны производиться по платежным требованиям истца по истечении 10 банковских дней с момента получения товара.
В случае просрочки оплаты покупатель (ответчик) обязался уплатить поставщику (истцу) пеню в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.5 договора).
Поскольку товар ответчиком не оплачен, истец просит взыскать долг и 556380 руб. пени за 398 дней просрочки (с 13.12.02 по 15.01.04).
Факт получения ответчиком продукции истца во исполнение договора N 622/02сб материалами дела доказан, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в данном случае договора N 622/02сб и требованиями законодательства.
Доказательства оплаты товаров ответчик суду не представил, наличие долга в сумме 698970 руб. не оспорил.
Представитель ответчика не оспаривает также и соблюдение истцом условий п.п. 3.1 и 3.6 договора в части порядка расчетов.
Таким образом, просрочка уплаты ответчиком стоимости товаров по спорным отгрузкам в указанный истцом период материалами дела подтверждается.
Содержащееся в п. 3.5 договора N 622/02сб соглашение истца и ответчика об ответственности в виде пени в размере 0,2% неуплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты заключено сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 311 и 312 ГК РБ.
С учетом изложенного, исковые требования в заявленной истцом сумме материалами дела подтверждаются.
Принимая во внимание непродолжительный срок исполнения ответчиком обязательства, а также высокий процент пени, установленные договором N 622/02сб, суд считает, что пеня в сумме 556380 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В связи с чем суд удовлетворяет ходатайство ответчика и на основании ч. 1 ст. 314 ГК РБ уменьшает размер подлежащей взысканию пени на 30% (166914 руб.).
Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно ч. 1 ст. 108 ХПК РБ полностью в сумме 62768 руб.
84313 руб. излишне уплаченной истцом госпошлины подлежат возврату ему из республиканского бюджета на основании п. 1 ст. 8 Закона Республики Беларусь "О государственной пошлине".
Руководствуясь ч. 1 ст. 314 ГК РБ, ст.ст. 102, 103, 108, ч. 1 ст. 142, ст.ст. 150, 160, 230 ХПК РБ, хозяйственный суд
решил:
1. Взыскать с РАЙПО в пользу ОАО "А" (Минская область, г.п. Радошковичи) 1151204 руб., в том числе: 698970 руб. основного долга, 389466 руб. пени, и 62768 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
2. Уменьшить сумму пени на 30% (166914 руб.) в связи с несоразмерностью пени в заявленной сумме последствиям нарушения обязательства ответчиком.
3. Выдать ОАО "А" (Минская область, г.п. Радошковичи) справку на возврат из республиканского бюджета 84313 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению N 13 от 12.01.04 на сумму 147081 руб., которое находится в деле N 36-10/04 Хозяйственного суда Минской области.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение 10 дней после принятия решения.
| 
