Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску СП "А" ООО к УП "Б" о взыскании 3680 долларов США, с участием представителей сторон,
установил:
На основании договора-заявки от 26.11.03 г. истец предоставил ответчику автотранспорт для осуществления перевозки груза из Голландии в Россию.
В соответствии с договором N 308 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.05.03 г. автомобиль был предоставлен ИООО "В".
Согласно отметке в CMR накладной N 852123 груз был доставлен получателю 10.12.03.
Ставка фрахта - 3680 долл. США и сроки оплаты - 20 дней с момента получения CMR согласованы сторонами в договоре - заявке от 26.11.03 г.
Счет N 04/07 от 14.01.04 г. на сумму 3680 долл. США был направлен ответчику 14.01.04 г. заказной корреспонденцией с обратным уведомлением.
В связи с нарушением обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке, истцом заявлено требование о взыскании стоимости услуг - 3680 долл. США.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель ответчика иск не признал. Не оспаривая сумму основного долга ответчик считает, что обязательство по оплате прекращено полностью зачетом встречного однородного требования.
В обоснования данного довода ответчик ссылается на следующие обстоятельства.
На основании заявки истца от 17.11.03 г. ответчик осуществил перевозку груза по маршруту Германия - Самара. Согласованная сторонами ставка фрахта составляла 4100 долларов США.
04.02.04 г. ответчик направил истцу письмо о зачете взаимных требований.
10.02.04 г. истец направил ответчику ответ на заявление о проведении зачета, в котором указал на то, что зачет не может быть произведен ввиду наличия спорных вопросов по возмещению убытков, причиненных в результате перевозки по маршруту Германия - Самара (нарушена упаковка товара, частично поврежден груз).
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Согласно ст. 288 ГК Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства (ст. 290 ГК РБ).
В соответствии со ст. 381 ГК РБ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
Согласно ст. 381 ГК РБ для зачета достаточно заявления стороны, предъявляющей свое требование к зачету. Вместе с тем, другая сторона, согласия которой не требуется, может оспаривать как действительность предъявленного к зачету требования, так и наличие условий, необходимых для проведения зачета.
Кроме того, при наличии материально-правовых условий зачета в случае его осуществления при разрешении спора в суде процессуального возражения недостаточно, в этом случае для зачета необходимо предъявление встречного иска.
Определением суда от 11.03.04 г. ответчику было отказано в возбуждении производства по встречному иску о взыскании с истца 3743 долл. США, составляющих стоимость оказанных истцу услуг по перевозке.
Из представленных суду документов и заявленных возражений усматривалось наличие спорных вопросов по доказательственной базе, требовалась правовая оценка субъектного состава по заявленным возражениям о причиненных убытках в результате произведенной ответчиком перевозки, что в соответствии со ст. 127 ХПК РБ явилось основанием для отказа в возбуждении производства по встречному иску. Указанное ответчиком требование может быть предметом самостоятельного рассмотрения.
Исходя из изложенного, заявление ответчика о проведении зачета не принимается во внимание. Требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг по перевозке в сумме 3680 долл. США признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 396336 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ относятся на ответчика.
Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 1104 руб. подлежит возврату из республиканского бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Взыскать с УП "Б" в пользу СП "А" ООО стоимость оказанных услуг по перевозке в сумме 3680 долларов США.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Взыскать с УП "Б" в пользу СП "А" ООО 396336 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
3. Выдать истцу справку на возврат из республиканского бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 1104 руб.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
