Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску транспортного частного унитарного предприятия "А" к контролирующему органу о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 27.11.2003 г. N 7-5-5/14,
установил:
Транспортное частное унитарное предприятие "А" просит признать недействительным решение ответчика о применении экономических санкций от 27.11.2003 г. N 7-5-5/14. В обоснование иска истец указал, что решение вынесено в нарушение Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673, выводы должностных лиц ответчика о нарушении предприятием порядка приема наличных денежных средств и порядка расчетов ошибочны, при вынесении решения не соблюдены объективность, ясность и точность изложения результатов проверки, в него включены не подтвержденные документально предположения. Кроме того, в дополнении к исковому заявлению указывается, что налоговый орган не принял во внимание, что с 01.01.2004 г. Закон Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" не действует в связи с введением в действие Общей части Налогового кодекса Республики Беларусь, решение ответчика не учитывает норм действующего специального законодательства, касающегося эксплуатации таксометров автомобильных электронных, используемых при реализации автомобильных перевозок, при принятии решения необоснованно использованы нормативные правовые акты, касающиеся ведения кассовых операций и расчетов наличными денежными средствами.
Представители истца в судебном заседании исковое требование поддержали.
Контролирующий орган исковое требование не признал по обстоятельствам, изложенным в отзывах на исковое заявление. В частности, в отзывах указано, что при проведении проверки не было допущено нарушений законодательства, регулирующего порядок проведения проверок, факт принадлежности индивидуальным предпринимателям автомобилей и таксометров не подтверждает того обстоятельства, что они осуществляли перевозку пассажиров, фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ТЧУП "А" осуществляло прием наличных денежных средств за оказываемые гражданам услуги по перевозке по таксометрам, не зарегистрированным за предприятием, перечисление выручки, полученной водителями ТЧУП "А" за оказанные услуги по перевозке, должно производится непосредственно юридическим лицом, поскольку водители не состояли в договорных или трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями.
Как следует из доказательств по делу, в ходе внеплановой проверки транспортного частного унитарного предприятия "А" (далее - ТЧУП "А") было установлено, что между предприятием ТЧУП "А" (исполнитель) и ИП А., ИП Е., ИП Ж. (заказчики) заключены договора возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г. б/н. Согласно справке проверки от 05.08.2003 г., подписанной директором и главным бухгалтером ТЧУП "А", в соответствии с указанными договорами исполнитель нанимает работников для оказания транспортных услуг автомобильным транспортом пассажирам и направляет их в распоряжение заказчиков.
В соответствии с предписанием контролирующего органа от 28.08.2003 г. N 7-5-5/45 начальником отдела оперативного контроля и заместителем начальника отдела по контролю за налогообложением юридических лиц ИМНС была произведена выездная целевая налоговая проверка ТЧУП "А" по вопросу соблюдения порядка приема наличных денежных средств и отражения выручки в бухгалтерском учете за период с 01.05.2003 г. по 28.08.2003 г., по результатам которой 29.08.2003 г. был составлен промежуточный акт проверки, 02.10.2003 г. составлен акт проверки и 17.11.2003 г. - дополнение к акту проверки. В ходе проверки было установлено следующее.
Согласно уставу основными видами деятельности предприятия являются: организация перевозок грузов, деятельность автомобильного грузового автотранспорта, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не подчиняющегося расписанию, деятельность такси, перевозки прочими видами транспорта, подчиняющегося расписанию, перевозка автобусами, прочая деятельность по охране здоровья человека, наем рабочей силы и подбор персонала.
В ходе рейдовой проверки ТЧУП "А", проведенной 28.08.2003 г., было установлено, что на основании договоров от 30.04.2003 г. о возмездном оказании услуг работают и принимают наличные денежные средства при перевозке пассажиров автомобилями-такси, принадлежащими индивидуальным предпринимателям А. и Е., водители, состоящие в штате и получающие заработную плату в ТЧУП "А". Таксометры, по которым водители осуществляли прием наличных денежных средств, зарегистрированы в ИМНС за индивидуальными предпринимателями А. и Е.
При проверке были предъявлены копии договоров возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г., заключенных между ТЧУП "А" (исполнитель) и ИП А. (заказчик), а также между ТЧУП "А" (исполнитель) и ИП Е. (заказчик). В соответствии с пунктом 1 указанных договоров предприятие обязалось по заданию заказчика оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации автомобильных транспортных средств, принадлежащих заказчику, осуществляющему их коммерческую эксплуатацию в процессе оказания гражданам услуг по перевозке пассажиров и багажа. Для обеспечения управления и технической эксплуатации исполнитель обязался формировать из числа своих работников экипажи и в лице членов экипажей (водителей) выступать в качестве уполномоченного представителя (поверенного) заказчика при заключении предпринимателем от своего имени договоров перевозки пассажиров и багажа. Заключение и исполнение договоров перевозки осуществляется исполнителем в соответствии с письменными инструкциями заказчика. Оформление полномочий ТЧУП "А" действовать от имени предпринимателя и полномочий работников исполнителя (членов экипажей) действовать от имени исполнителя осуществляется в соответствии с законодательством (пункты 2, 5 договоров от 30.04.2003 г.).
Во исполнение указанных договоров при перевозке пассажиров водители, состоящие в штате и получающие заработную плату в ТЧУП "А", принимали от пассажиров наличные денежные средства по показаниям таксометров, зарегистрированных за индивидуальными предпринимателями (заказчики по договорам возмездного оказания услуг), и по окончании рабочего дня (смены) передавали выручку непосредственно индивидуальным предпринимателям по приходным кассовым ордерам. За период с 01.05.2003 г. по 28.08.2003 г. сумма выручки, полученной водителями ТЧУП "А" и переданной ИП А., составила 120048400 рублей, сумма выручки, полученной водителями и переданной ИП Е. в период с 01.05.2003 г. по 05.08.2003 г., составила 27988400 рублей.
По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что денежные средства за оказанные услуги по перевозке водителями ТЧУП "А" принимались с нарушением установленного порядка приема наличных денежных средств, что повлекло нарушение пункта 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", а также о нарушении ТЧУП "А" пункта 4 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 359. Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, перечисление выручки, полученной наемными работниками ТЧУП "А" за оказанные услуги по перевозке, должно было производиться непосредственно юридическим лицом, поскольку водители автомобилей-такси не состоят в трудовых или иных договорных отношениях с индивидуальными предпринимателями.
27.11.2003 г. по результатам рассмотрения акта выездной целевой налоговой проверки от 02.10.2003 г., а также дополнения к акту от 17.11.2003 г. заместителем Министра по налогам и сборам было принято решение N 7-5-5/14 о применении к ТЧУП "А" экономических санкций, согласно которому, решено взыскать с предприятия экономические санкции в размере 444140400 рублей.
Истец в рамках досудебного урегулирования спора 02.12.2003 г. обратился с жалобой на вышеуказанное решение, которая по результатам ее рассмотрения решением от 23.12.2003 г. оставлена без удовлетворения.
Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, показал, что управление автомобилями-такси, принадлежащими ему на праве собственности, до мая 2003 г. осуществляли привлеченные им на основании соответствующих договоров работники. В связи с изданием Декрета Президента Республики Беларусь от 27.01.2003 г. N 4 "О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц и о некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности", согласно которому гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с привлечением не более трех человек на основе трудовых договоров, было принято решение о заключении договора возмездного оказания услуг. Водители, которые работали у него по найму перешли на предприятие "А" и были откомандированы в его распоряжение. Согласно показаниям А., с 01.05.2003 г. он уплачивал единый налог, который составлял 60 или 75 евро ежемесячно, при перевозках пассажиров выступал в качестве перевозчика, его права и обязанности как перевозчика возникали из договора перевозки, а отдельного оформления полномочий, как то указано в пункте 5 договора ("оформление полномочий исполнителя действовать от имени заказчика и полномочия работников исполнителя действовать от имени исполнителя осуществляется в соответствии с законодательством") не нужно, поскольку все указано в договоре.
В суд истцом также представлено дополнительное соглашение к договору от 30.04.2003 г., в котором указано, что при оказании услуг по перевозке пассажиров и багажа выручка за оказываемые услуги принимается водителями такси - работниками ТЧУП "А" на основании показаний таксометров и сдается ими в кассу индивидуального предпринимателя А. в соответствии с инструкциями предпринимателя.
Оценив доказательства по делу и выслушав пояснения представителей сторон, с учетом анализа законодательства Республики Беларусь, суд пришел к выводу об отказе ТЧУП "А" в удовлетворении иска на основании следующего.
В ходе рейдовой и целевой налоговой проверки установлено и отражено в актах проверки и в дополнении к акту проверки то обстоятельство, что фактически услуги по перевозке пассажиров осуществляли работники ТЧУП "А". Полномочия водителей автомобилей-такси действовать от имени предприятия вытекает из обстановки, в которой они действовали как представители ТЧУП "А" (п. 1 ст. 183 ГК).
В соответствии со статьей 154 ГК Республики Беларусь сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 740 ГК Республики Беларусь договор перевозки пассажира представляет собой соглашение, в силу которого перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Договор перевозки пассажира является возмездной, двусторонней сделкой. Сторонами договора перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир. Предмет договора составляет оказываемая перевозчиком услуга фактического характера.
В статье 1 Закона Республики Беларусь "Об автомобильном транспорте и автомобильных перевозках" автомобильный перевозчик определен как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, выполняющие на основании договора или иных законных основаниях автомобильные перевозки пассажиров или грузов.
Статьей 39 вышеназванного Закона определено, что перевозки автомобилями-такси выполняются с оплатой по показаниям таксометров, зарегистрированных в установленном порядке в налоговой инспекции и Государственном реестре средств измерений Республики Беларусь и прошедших государственную поверку.
Довод истца о том, что ТЧУП "А" оказывало услуги по управлению и технической эксплуатации автомобилей-такси, а индивидуальный предприниматель реально оказывал гражданам услуги по перевозке пассажиров и багажа противоречит фактическим обстоятельствам и не может быть принят во внимание судом по следующим обстоятельствам.
Во-первых, указание в самом договоре на то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель осуществляет коммерческую эксплуатацию автомобилей-такси, не свидетельствует о том, что именно он являлся стороной в договоре перевозки. Полномочия работников ТЧУП "А" (членов экипажей) по осуществлению всех прав и обязанностей по договорам возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г. неразрывно связаны с обязанностью фактически осуществить перевозку и принять установленную плату за проезд. При этом, водители в силу выполнения трудовых обязанностей представляли интересы ТЧУП "А", работниками которого они являлись, и не выступали в качестве представителей индивидуальных предпринимателей.
Согласно пункту 3 Правил автомобильных перевозок пассажиров в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций Республики Беларусь от 22.07.2002 г. N 23, экипаж пассажирского автомобильного транспортного средства может составлять персонал перевозчика, заказчика, оператора в лице водителей, кондукторов и сопровождающих лиц, который находится на пассажирском автомобильном транспортном средстве во время перевозки. Представитель перевозчика определен как юридическое или физическое лицо, которое имеет право от имени или по поручению перевозчика выполнять функции по перевозке или обслуживанию пассажиров. В первом случае, водители, работающие в транспортной организации, выполняют функции по перевозке от имени перевозчика. Во втором, по поручению перевозчика функции по перевозке осуществляют иные лица в случае наделения их соответствующими полномочиями. Глава 14 указанных Правил определяет права и обязанности перевозчика или его представителя.
Полномочия представителя должны основываться на доверенности, на законе либо акте уполномоченного на то государственного или местного органа власти (п. 1 ст. 183 ГК). Утверждение в исковом заявлении, что водитель такси на основании доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем, выступал в качестве уполномоченного представителя заказчика при заключении договоров перевозки пассажиров и багажа с гражданами и исполнении обязательств по ним, не нашло своего подтверждения ни в ходе проведения проверок, ни в ходе судебного разбирательства.
Во-вторых, управление и техническая эксплуатация автомобиля-такси водителем с целью перевозки пассажира за установленную плату, фактически и составляет предмет договора перевозки пассажира. Оказание услуги по договору перевозки пассажира не может быть разделено на процесс управления и технической эксплуатации автомобиля, что неразрывно связано с личностью водителя, представляющего интересы транспортной организации, в которой он работает, его правами и обязанностями, и на коммерческую эксплуатацию автомобиля в процессе оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, понятие которой в законодательстве отсутствует. Исходя из содержания договора возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г., коммерческая эксплуатация автомобиля предпринимателем состоит в получении выручки от деятельности принадлежащих ему автомобилей-такси.
Обстоятельства, послужившие основанием для заключения договоров возмездного оказания услуг, изучение предмета договора от 30.04.2003 г., содержания прав и обязанностей сторон, фактическое отсутствие полномочий действовать от имени предпринимателей свидетельствует о том, что содержанием оказываемой ТЧУП "А" услуги во исполнение договоров возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г. б/н являлась перевозка пассажиров автомобилями-такси и получение платы за проезд.
В соответствии пунктом 2 статьи 733 ГК Республики Беларусь правила главы 39, регулирующей возмездное оказание услуг на основании соответствующих договоров, не применяются в отношении услуг, оказываемых по договорам перевозки.
Статья 169 ГК Республики Беларусь устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если законодательный акт не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
При оценке договоров возмездного оказания услуг от 30.04.2003 г. б/н, заключенных между ТЧУП "А" (исполнитель) и ИП А. (заказчик), а также между ТЧУП "А" (исполнитель) и ИП Е. (заказчик) суд констатирует факт их ничтожности в силу несоответствия их законодательству.
Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств следует признать обоснованным вывод налогового органа о том, что водители ТЧУП "А" оказывали услуги по перевозке пассажиров и багажа автомобилями-такси, принадлежащими индивидуальным предпринимателям А. и Е., осуществляя прием наличных денежных средств за услуги по перевозке в нарушение действующего порядка.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" юридические и физические лица, занимающиеся реализацией продукции (работ, услуг) за наличный расчет через стационарные (обслуживающие) пункты обязаны осуществлять прием денежных средств с использованием кассовых суммирующих аппаратов или специальных компьютерных систем.
Согласно пункту 4 постановления Совета Министров Республики Беларусь и Национального банка от 09.01.2001 г. N 18/1 "О приеме наличных денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) и некоторых вопросах использования кассовых суммирующих аппаратов и специальных компьютерных систем" не допускается прием наличных денежных средств с использованием кассовых суммирующих аппаратов, незарегистрированных в налоговом органе по месту постановки на учет.
В силу пункта 6 статьи 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" денежные средства (выручка), принятые с нарушением установленного порядка их приема при реализации продукции (работ, услуг) за наличный расчет, взыскиваются в доход республиканского бюджета.
Довод представителя истца о невозможности применения вышеуказанной нормы на том основании, что с 01.01.2004 г. она утратила силу в связи с введением в действие Общей части Налогового кодекса, не соответствует действительности. Согласно статье 2 Закона Республики Беларусь "О введении в действие Общей части Налогового кодекса", Закон Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь", за исключением статьи 9, утратил силу с 01.01.2004 г. В силу статьи 3 указанного Закона Общая часть Налогового кодекса применяется к отношениям, регулируемым налоговым законодательством и возникшим с 01.01.2004 г. Налоговым органом законно и обоснованно применены нормативные акты, действовавшие в период совершения ТЧУП "А" нарушений порядка приема наличных денежных средств и на день вынесения решения о применении экономических санкций.
Ссылка истца в дополнении к исковому заявлению на то обстоятельство, что решение налогового органа не учитывает нормы действующего законодательства, касающегося эксплуатации таксометров автомобильных электронных, используемых при реализации автомобильных перевозок, и в частности, Типовых правил эксплуатации автомобильных таксометров, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от 26.06.1997 г., не может быть принята во внимание судом. Анализ положений Типовых правил, в том числе относительно утверждения истца о том, что на основании показаний таксометров выручка должна приниматься лицами, за которыми они зарегистрированы, подтверждает допущенное ТЧУП "А" нарушение при приеме наличных денежных средств за услуги по перевозки пассажиров.
В силу изложенных обстоятельств обоснованным является и вывод налогового органа о нарушении ТЧУП "А" пункта 4 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.2000 г. N 359, выразившегося в расчетах наличными денежными средствами без разрешения руководителя обслуживающего банка между ТЧУП "А" и ИП А. и ИП Е.
Согласно пункту 7 указанного Порядка, осуществление юридическими лицами, их обособленными подразделениями и индивидуальными предпринимателями платежей наличными денежными средствами с нарушением требований, установленных данным Указом (без наличия разрешения руководителя обслуживающего банка на расчеты наличными денежными средствами), влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы платежей, произведенных с нарушением указанных требований.
Суд признает необоснованным довод истца о невозможности применения к предприятию экономических санкций в связи с истечением трехмесячного срока, установленного пунктом 27 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 15.11.1999 г. N 673 (в редакции Указа Президента Республики Беларусь от 06.12.2001 г. N 722). В соответствии с указанным пунктом к субъекту предпринимательской деятельности не могут быть применены экономические санкции, если истекли три месяца со дня обнаружения правонарушения. Началом течения этих сроков является день, следующий за днем совершения (обнаружения) правонарушения. Днем обнаружения экономического правонарушения считается день составления должностным лицом контролирующего органа, проводившим проверку (ревизию), соответствующего акта проверки (ревизии), в котором отражен факт нарушения проверяемым субъектом предпринимательской деятельности акта законодательства. Как следует из материалов дела, факты нарушения ТЧУП "А" порядка приема наличных денежных средств и порядка расчетов отражены в промежуточном акте проверки от 29.08.2003 г. Решение о применении экономических санкций вынесено 27.11.2003 г. и вручено директору ТЧУП "А" 28.11.2003 г.
При оценке доводов истца относительно того обстоятельства, что при проведении проверки должностными лицами налогового органа были допущены нарушения, а именно: отсутствовала необходимость в составлении промежуточного акта проверки, проверяющими не приняты во внимание результаты ранее проведенных проверок, продлевался срок проверки, несвоевременно осуществлялось ознакомление с продлением, жалоба была рассмотрена не Министром по налогам и сборам, а его заместителем, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства не влияют на существо оспариваемого решения, не опровергают установленные налоговым органом факты нарушения законодательства и не могут рассматриваться в качестве основания для признания решения о применении экономических санкций недействительным.
В соответствии со статьей 88 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь подлежит отмене мера по обеспечению иска, принятая определением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.01.2004 г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 153, 158, 160 ХПК Республики Беларусь,
решил:
Отказать Транспортному частному унитарному предприятию "А" в иске к контролирующему органу о признании недействительным решения о применении экономических санкций от 27.11.2003 г. N 7-5-5/14.
Отменить меру по обеспечению иска в виде приостановления взыскания денежных средств во исполнение решения от 27.11.2003 г. N 7-5-5/14, принятую определением Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 15.01.2004 г.
Настоящее решение вступило в силу с момента его объявления, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 200 - 205 ХПК Республики Беларусь.
|
