Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Житковичского района в интересах СПК "А" к КСУП "Б" о взыскании 4491870 руб.
Прокурор Житковичского района в интересах СПК "А" обратился в суд с заявлением о взыскании с КСУП "Б" 4491870 руб., в том числе: 3653580 руб. долга за поставленное по ТН N 11011, ТТН NN 177001, 177002 зерно, 838290 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2003 года по 23.12.2003 года.
Представитель ответчика в заседание суда не явился. Согласно определению суда разбирательство по делу производится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал в связи с истечением срока исковой давности.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
30.08.2000 года по товарной накладной N 11011 колхоз "П" отгрузил в адрес совхоза "Б" 11270 кг ржи озимой. Из вышеуказанной накладной следует, что товарно-материальные ценности выданы на основании доверенности N 236. Истцом в заседание суда представлена доверенность N 236, выданная 30.09.2000 года.
По ТТН от 05.09.2000 года NN 177001, 177002 колхоз "П" отгрузил в адрес совхоза "Б" 7790 кг озимой пшеницы.
Согласно Уставу сельскохозяйственного производственного кооператива "А" колхоз "П" реорганизован (преобразован) в сельскохозяйственный производственный кооператив "А" и является правопреемником прав и обязанностей колхоза "П".
В связи с приведением учредительных документов в соответствие с нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь в редакции 1998 года совхоз "Б" переименован в КСУП "Б".
В претензии от 05.09.2001 года N 75, в исковом заявлении истец ссылается на договор без номера от 29.08.2000 года, согласно которому совхоз обязался возвратить зерно из урожая 2001 года. Данный договор истцом в заседание суда не представлен.
Вместе с тем, к исковому заявлению истцом приложен договор от 05.03.2003 года, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями обеих сторон, из которого следует, что в 2000 году истец отпустил ответчику озимую рожь в количестве 11270 кг и озимую пшеницу в количестве 7790 кг в долг, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить долг из урожая 2003 года.
Статьей 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что если по договору займа одна сторона передает другой стороне вещи, определенные родовыми признаками, другая сторона обязана возвратить первой стороне равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, исходя из условий договора от 05.03.2003 года (как, впрочем, и договора без номера, который истцом в заседание суда не представлен) и ст. 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ответчик обязан возвратить истцу озимую рожь в количестве 11270 кг и озимую пшеницу в количестве 7790 кг, а не их стоимость.
Частью 2 статьи 376 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Документы, подтверждающие утрату интереса к озимой ржи и озимой пшенице вследствие просрочки ответчика, истцом в заседание суда не представлены.
Письмо от 15.12.2003 года судом во внимание не принимается, поскольку оно направлено не истцом. Не принимается во внимание также претензия от 05.09.2001 года N 75, поскольку она направлена до заключения договора от 05.03.2003 года.
Если не принимать во внимание договор займа от 05.03.2003 года и считать поставленные по товарной накладной от 30.08.2000 года N 11011 рожь озимую и по ТТН от 05.09.2000 года NN 177001, 177002 озимую пшеницу сделками купли-продажи, то для взыскания стоимости отгруженного зерна истекли сроки исковой давности, поскольку статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь общий срок исковой давности установлен в три года, а согласно части 2 ст. 200 Гражданского кодекса Республики Беларусь по заявлению стороны в споре судом применяется исковая давность. Акт сверки взаимных расчетов от 05.03.2003 года судом во внимание не принимается, поскольку он подписан не руководителем, а главным бухгалтером.
Не подлежит удовлетворению также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь ответственность в виде оплаты процентов наступает за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, то есть за неисполнение денежного обязательства. Обязательство, возникшее между сторонами из договора от 05.03.2003 года, денежным не является, поскольку между сторонами был заключен договор займа. При таких обстоятельствах у ответчика не возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь с истца в доход республиканского бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 224595 руб.
Руководствуясь ст.ст. 197, 204, 366, 376, 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь, ст.ст. 61, 108, 150, 153, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с СПК "А" (Житковичский район) в доход республиканского бюджета 224595 руб. госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Приказ подлежит исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
