Хозяйственный суд Брестской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Республиканского производственно-торгового Унитарного предприятия Рыбхоз "А" к Республ. Унитарному сельскохозяйственному предприятию "Б" о взыскании 3906406 руб.
установил:
Истец - Республиканское производственно-торговое Унитарное предприятие Рыбхоз "А" предъявил иск к Республиканскому унитарному сельскохозяйственному предприятию "Б" о взыскании 3906406 руб., из которых 2686200 руб. - задолженность за поставленный товар, 1061049 руб. - пеня и 159157 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик требования истца не признал и просил суд отказать в иске на том основании что товар был поставлен некачественный, без ветеринарного свидетельства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, заслушав специалистов, суд установил следующее.
Во исполнение договора поставки N 7 от 22.02.2003 года истец отгрузил в адрес ответчика 400 кг карпа-годовика и 1000 кг карпа двухгодовика на общую сумму 4182000 рублей. По условиям договора (п. 3.4.) ответчик должен был оплатить стоимость полученного товара в течение 10 банковских дней с момента выставления платежного требования. Это условие он нарушил, оплату полученного карпа-двухгодовика в сумме 2686200 руб. не произвел до настоящего времени, поэтому истец обратился в суд с иском о принудительном взыскании долга, предусмотренной договором пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Предоставленные истцом документы и доказательства свидетельствуют о том, что он во исполнение договора N 7 поставил ответчику рыбу в количестве, указанном в ТТН N 0079464 от 23.04.03 г. Ответчик этот товар принял без каких-либо оговорок, о чем свидетельствуют штамп и подписи уполномоченных должностных лиц на обороте ТТН. Следовательно, в силу статей 288, 290, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь имеет право требовать от ответчика выполнения его обязанностей по договору, а именно, имеет право требовать оплаты стоимости полученного товара.
Ссылка ответчика на то, что обязанность оплачивать товар отсутствует, поскольку при поставке карпа-двухгодовика истец в нарушение статьи 2 договора не передал документ, подтверждающий качество - ветеринарное свидетельство, неправомерна.
Инструкция о порядке выдачи ветеринарных справок, свидетельств и сертификатов на подконтрольные Госветнадзору грузы (утв. Минсельхозпродом РБ 10.12.98 г. N 10-1-5/1306) действительно предусматривает (п. 9), что при отправке подконтрольного ветеринарному надзору груза автомобильным транспортом ветеринарное свидетельство выдается на руки отправителю для передачи получателю в пункте назначения. Истец в нарушение этой Инструкции не получил ветеринарное свидетельство на карпа-двухгодовика и, соответственно, не предоставил его получателю. Однако получатель (ответчик по данному делу) в нарушение п. 9 Инструкции рыбу, поступившую без ветеринарного свидетельства, принял без всяких оговорок, т.е. рыба в нарушение ст. 484 ГК РБ не была принята на ответственное хранение, требование поставщику о предоставлении ветеринарного свидетельства не заявлялось. Только 15.09.03 г. ответчик уведомил истца о том, что отказывается оплачивать товар из-за выявленной болезни рыб.
Отказ ответчика оплачивать стоимость карпа из-за имевшей место болезни рыб (краснухи) также неправомерен. Ответчиком завезенная рыба должна была быть размещена в специально подготовленных помещениях (прудах), где она должна была подвергаться 30-дневному карантину под постоянным ветеринарным наблюдением. Независимо от сроков предыдущих исследований рыба должна была подвергаться диагностическим исследованиям на болезни, указанные в п. 12 Правил ветеринарной обработки животных при их отборе и продаже колхозам, государственным хозяйствам и другим предприятиям и организациям и при мелкохозяйственном обмене животными для племенных и производственных целей (утв. приказом Минсельхозпрода 28.10.99 г. N 277).
Все эти требования покупателем соблюдены не были (доказательства иного суду не предоставлены). В ходе судебного разбирательства и пояснений специалистов по рыбам, привлеченным к участию в разбирательстве, выяснилось, что болезнь рыб была выявлена по истечении 30 дней с момента поставки и, как следствие, к поставщику рыбы претензии предъявить уже нельзя (п. 21 указанных Правил). Кроме того, инкубационный период при заболевании "краснухой" у рыб длится от 3 до 30 дней (п. 2 Временной инструкции о мероприятиях по борьбе с заболеванием рыб краснухой).
Правомерны и требования истца в части взыскания предусмотренной договором пени в сумме 1061049 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159157 руб. за период с 1.12.03 г. по 18.02.04 г., поскольку просрочка в оплате основного долга за этот период действительно имеет место (пл.треб. N 419 выставлено к счету ответчика 19.11.03 г.). Однако суд, учитывая обстоятельства дела и руководствуясь ст. 314 ГК РБ счел возможным уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50% и взыскать 530525 руб. Это решение суда обусловлено явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2686200 руб. основного долга, 530525 руб. пени, 159157 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 195320 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 288, 290, 311, 314, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 108, 150 - 154, 160 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
В порядке первоочередного исполнения взыскать с Республиканского унитарного сельскохозяйственного предприятия "Б" в пользу Республиканского производственно-торгового унитарного предприятия рыбхоз "А" всего: 3571202 (три миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча двести два) руб., из которых 2686200 руб. - задолженность за поставленный товар, 530525 руб. пеня, 159157 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 195320 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Брестской области в 10-дневный срок после его объявления.
| 
