Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества "А" к Унитарному частному производственно-сервисному предприятию "Б" о расторжении договора субаренды встроенного нежилого помещения,
установил:
В исковом заявлении истец указал, что сторонами заключен договор субаренды встроенного нежилого помещения. Однако Арендодателем не произведены ремонтные работы и поэтому Арендатор не смог реально приступить к аренде. Истец просит расторгнуть договор в судебном порядке, поскольку стороны не могут достичь соглашения по календарной дате расторжения договора. В обоснование предъявленных требований истец ссылается на условия заключенного договора, не выполнение ответчиком взятых обязательств, статьи 420 и 422 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Ответчик в письменном отзыве на иск считает иск безосновательным и неправомерным. В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Представители ответчика предъявленные исковые требования не признали, однако фактически согласны на расторжении договора. Заслушав доводы представителей сторон, разрешив заявленные представителями сторон ходатайства путем вынесения определений, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к нижеследующим выводам.
Сторонами 21.10.2003 г. заключен договор субаренды встроенного нежилого помещения. Договором предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, с предупреждением об этом Арендодателя не менее чем за один месяц. Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законодательством либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Истец направил ответчику извещение о расторжении договора, датированное 19.12.2003 г. и полученное ответчиком 22.12.2003 г. Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь N 16 определено, что для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно уведомления об этом другой стороны. Согласия другой стороны на расторжение договора, а также обращения в хозяйственный суд в таком случае не требуется. Таким образом, договор расторгнут Арендатором в одностороннем порядке с 22.01.2004 г. и предмет спора отсутствует. Поэтому хозяйственный суд пришел к выводу о том, что предъявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании статьи 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 150 и 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь и Декретом Президента Республики Беларусь от 12.03.2003 г. N 9
решил:
В иске ОАО "А" о расторжении договора субаренды встроенного нежилого помещения, заключенного Унитарным частным производственно-сервисным предприятием "Б" и ОАО "А" 21.10.2003 г. отказать.
|
