Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседание материалы дела по иску ТЧУП "А", г.Минск к ОАО "Б", г.Молодечно о взыскании 3198857 руб.
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 3198857 руб., в том числе 2636896 руб. убытков и 159943 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 25.03.2004 г.).
Представитель истца в судебном заседании уточнила расчеты предъявленных к взысканию сумм процентов по состоянию на момент рассмотрения дела в суде и просила суд взыскать с ответчика 538546 руб. процентов за период с 17.06.03 г. по 06.05.04 г., что принято за основу.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 16 от 03.04.2003 г., заключенным между ОДО "В" и ОАО "Б" (ОДО "В" реорганизовано в УП "А"), он отгрузил ответчику по ТТН N 33888 от 10.04.2003 г., N 0033892 от 17.04.03 г., N 0033893 от 17.04.03 г., N 0033894 от 24.04.03 г. нефтепродукты на сумму 23732064 руб.
Постановлением СМ РБ от 03.03.03 г. N 294 установлено, что юридические лица, приобретающие продукцию оптом и использующие их для собственных нужд, уплачивают налог на продажу в размере 10% (вступило в силу с 10.03.03 г.)
Пунктом 20 Решения Минского областного совета депутатов от 19.03.03 г. N 10 внесено изменение, согласно которому введен налог на продажу в розничной торговой сети для социально значимых товаров и налог на продажу нефтепродуктов в размере 10%, которое вступило в силу с 01.04.03 г. и опубликовано 24.04.03 г.
Постановлением СМ РБ от 15.04.03 г. N 500 в постановление СМ РБ от 03.03.03 г. N 294 были внесены изменения, в соответствии с которыми обязанность по уплате налога на продажу нефтепродуктов была возложена на организации, осуществляющие оптовую реализацию нефтепродуктов (постановление вступило в силу с 10.03.03 г., но опубликовано 23.04.03 г.).
Истец указывает, что в период с 01.04.03 г. по 23.04.03 г. обязанность по уплате налога на продажу в размере 10% лежала на ответчике, в связи с чем, истец при отгрузке нефтепродуктов не включил суммы налога в ТТН в апреле 2003 г. и уплатил данный налог за ответчика платежным поручением в размере 2636896 руб. в бюджет платежным поручением N 236 от 21.05.03 г.
Ранее решением хозяйственного суда Минской области суд счел сумму уплаченного истцом налога реальными убытками.
Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 2636896 руб.
В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 538546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.06.03 г. по 06.05.04 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик в отзыве на исковое заявление не согласился с предъявленными требованиями по причине включения налога в цену товара, а в дополнении к отзыву указал, что в порядке ст. 365 ГК РБ убытки должны быть возмещены в части непокрытой неустойкой.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с договором N 16 от 03.04.2003 г., заключенным между ОДО "В" и ОАО "Б", ответчику по ТТН N 33888 от 10.04.2003 г., N 0033892 от 17.04.03 г., N 0033893 от 17.04.03 г., N 0033894 от 24.04.03 г. отгружены нефтепродукты на сумму 23732064 руб. Данный факт не опровергается ответчиком.
Согласно устава УП "А" он является правопреемником всех прав и обязанностью ОДО "В".
Согласно постановлений СМ РБ от 03.03.03 г. N 294, от 15.04.03 г. N 500 и Решения Минского областного совета депутатов от 19.03.03 г. N 10 в период с 01.04.03 г. по 23.04.03 г. обязанность по уплате налога на продажу в размере 10% лежала на ответчике. Данное обстоятельство не опровергается ответчиком и подтверждается вынесенным ранее решением хозяйственного суда Минской области.
Истец при отгрузке нефтепродуктов не включил суммы налога в ТТН N 33888 от 10.04.2003 г., N 0033892 от 17.04.03 г., N 0033893 от 17.04.03 г., N 0033894 от 24.04.03 г., что подтверждается расчетом отпускных цен от 10.04.2003 г., а также решением хозяйственного суда Минской области, вынесенным ранее и постановлением кассационной инстанции по данному делу.
Согласно ст. 66 ХПК РБ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении хозяйственным судом другого дела, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Возражения ответчика о включении налога на продажу в размере 10% а стоимость нефтепродуктов не обоснованы.
Истец уплатил налог на продажу нефтепродуктов в размере 10% по ТТН N 33888 от 10.04.2003 г., N 0033892 от 17.04.03 г., N 0033893 от 17.04.03 г., N 0033894 от 24.04.03 г., что подтверждается расчетами истца за апрель - май 2003 г., расчетом налога на продажу, удостоверенной ИМНС по Московскому р-ну, платежными поручениями N 236 от 21.05.04г., N 281 от 20.06.03 г.
Согласно ст. 364 ГК РБ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 14 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 14 ГК РБ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Суд считает, что уплата истцом за ответчика налога на продажу нефтепродуктов является реальным ущербом и с ответчика подлежит взысканию 2636896 руб.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь N 53 от 14.04.2004 г. учетная ставка Национального банка Республики Беларусь установлена в размере 23 процента годовых.
Согласно ст. 295 ГК РБ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Истец письмом от 16.06.03 г. N 51 просил ответчика погасить долг. Ответчик получил данное письмо, о чем свидетельствует полученный истцом ответ от 27.06.03 г. N 1312.
Суд считает, что истец правильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2003 г. по 06.05.2004 г. и с ответчика подлежит взысканию 538546 руб. процентов по ст. 366 ГК.
Возражения истца со ссылкой на п. 1 ст. 365 ГК РБ не могут быть приняты во внимание, т.к. неустойка на уплаченный истцом налог на продажу нефтепродуктов не начислялась.
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ с ответчика подлежит в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскание в пользу истца 158772 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с ОАО "Б" в пользу ТЧУП "А" 2636896 руб. убытков, 538546 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 158772 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3334214 (три миллиона триста тридцать четыре тысячи двести четырнадцать) руб.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
