Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Производственно - коммерческого ООО "А" к УПЧП "Б" о взыскании 23058113 руб.
Производственно-коммерческое общество "А" просит взыскать с УПЧП "Б" 23058113 руб., в том числе долг в сумме 7973295 руб., пеню за просрочку платежа 13714067 руб. согласно договору перевода долга от 2 июня 2003 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2003 г. по 29.02.2004 г. в сумме 1370751 руб. исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь 25% годовых.
Истец представил ходатайство (письмо N 147 от 30.04.2004 года) об уменьшении размера исковых требований в связи с изменением учетной ставки Национального банка Республики Беларусь с 25 до 23% годовых и просит взыскать проценты 1261091 руб., долг 7973295 руб. и пеню 13714067 руб.
Представители истца в ходе рассмотрения дела поддержали исковые требования и пояснили, что между истцом и ИП С. заключен договор поставки товаров Р-18 от 26.05.2003 года, 27.05.2003 г. по товарно-транспортной накладной N 0168621 индивидуальным предпринимателем получен у истца товар на сумму 7973295 руб. 2 июня 2003г между индивидуальным предпринимателем С. и УПЧП "Б", с согласия кредитора ПК ООО "А", заключен договор перевода долга, согласно пункта 1.1 которого новый должник - ответчик по делу - принимает на себя обязательства первоначального должника перед кредитором по договору N Р-18 от 26.05.2003 г. Новый должник погашает обязательства кредитору не позднее 23.06.2003 г. по условиям п. 1.2. договора от 02.06.2003 г.
Поскольку ответчик не оплатил товар по договору перевода долга истец просит взыскать с ответчика долг, пеню и проценты за пользование денежными средствами.
Представители истца считают, что договор перевода долга заключен в соответствии, со ст. 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь и п. 2 ст. 404 ГК РБ., которая допускает заключение договора, подписанного сторонами путем обмена документов посредством почтовой, телетайпной, электронной связи, в том числе и по факсу.
По мнению представителей истца факт заключения договора перевода долга подтверждается копией договора, заверенной индивидуальным предпринимателем С.
Ответчик исковые требования не признал на том основании, что договор перевода долга от 02.06.2003 г. не вступил в силу, так как не был подписан всеми сторонами. По мнению ответчика при подписании договора не соблюдены требования законодательства к форме договора перевода долга, и он не порождает прав и обязанностей сторон. В подтверждение своих возражений ответчик представил факс, датированный 01.03.2004 г., полученный от ООО "А".
По состоянию на 1.06.2003 г. ответчик имел задолженность перед индивидуальным предпринимателем С. 20800000 руб.
Как следует, из представленного свидетельства, ответчик называется частное производственное унитарное предприятие "Б", которое и является ответчиком по делу.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 142 ХПК Республики Беларусь вынес определение о продолжении разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд
установил:
Согласно п. 3 ст. 155 Гражданского кодекса Республики Беларусь, для заключения сделки необходимо выражение согласованной воли (действий) двух сторон. Сделка в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Республики Беларусь, должна быть совершена путем составления документы, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Из смысла ст.ст. 353 и 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь, следует, что договор перевода долга заключается между сторонами в простой письменной форме.
Представленный истцом подлинник договора перевода долга от 2 июня 2003 г. подписан новым должником (ЧПУП "Б") и кредитором (ПК ООО "А") и не подписан первоначальным должником - индивидуальным предпринимателем С., т.е. отсутствует его волеизъявление на перевод своего долга новому должнику.
Поскольку договор перевода долга не подписан индивидуальным предпринимателем в соответствии с п. 1 ст. 161, п. 1 ст. 360 и п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь, договор перевода долга от 2.06.2003 г. считается незаключенным.
В соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом не представлено суду доказательств подтверждающих факт заключения сторонами договора перевода долга от 2 июня 2003 г. в установленном порядке.
Доводы истца о том, что представленный истцом договор заключен сторонами в соответствии со ст. 161 и 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь не приняты судом во внимание по следующим основаниям:
- согласно подпункта 1 ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Республики Беларусь, сделка (за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, и сделок, указанных в пунктах 2 и 3 ст. 160 Гражданского кодекса Республики Беларусь), заключаемые юридическими лицами между собой, должна совершаться в письменной форме. В соответствии с п. 2 ст. 404 Гражданского кодекса Республики Беларусь, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23.12.2003 г. N 12 "О Внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Хозяйственного суда Республики Беларусь от 16.12.1999 г. N 16 "О применении норм Гражданского кодекса Республики Беларусь,, регулирующих заключение, изменение и расторжение договоров").
Из представленного истцом факсового текста договора не усматривается, что данный факс исходит от стороны по договору - индивидуального предпринимателя С.
Представленный ответчиком договор - факс от 01.03.2004 г. свидетельствует, что он исходит от истца - ПК ООО "А".
Запрошенный судом подлинник договора перевода долга от 02.06.2003 года, подписанный индивидуальным предпринимателей С., не представлен суду как истцом так и индивидуальным предпринимателем.
Ссылка истца на заверенную копию договора не принимается судом во внимание по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах истцом не подтвержден факт заключения договора перевода долга как путем составления одного документа, подписанного сторонами так и посредством факсимильной связи.
При таких обстоятельствах требования истца не подтверждаются материалами дела и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 404, ст.ст. 353 и 362 Гражданского кодекса Республики Беларусь, и ст.ст. 108, 150 и 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь,
решил:
В иске ПК ООО "А" отказать.
| 
