Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом (закрытом) судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО "А" г.Гомель к ООО "Б" г.Москва о взыскании 148200 руб. РФ.
ОАО "А" заявил требования о взыскании с ООО "Б" 148200 руб. РФ задолженности по оплате продукции, поставленной по контракту N 54 от 22.08.2002 года по накладной N 0706283 от 28.10.2002 года.
Представитель истца в заседании поддержал заявленные требования и в подтверждение представил подлинную товарно-транспортную накладную N 0706300 от 30.12.2002 года на отпуск представителю ответчика Д. по доверенности от 26.12.2002 года продукции - плашки 42720004011-04 в количестве 2000 шт. на сумму 768000 руб. РФ после повторного оксидирования.
Представитель ответчика, извещенный о слушании дела в заседание не явился. Отзывом на иск ответчик отклонил исковые требования на том основании, что продукция, поставленная истцом по договору N 54 от 22.08.2002 года по накладной N 0706283 была некачественной; продукция оплачена платежными поручениями от 9.12.2002 года, от 26.05.2003 года, от 19.06.2003 года; истцом не приложены к иску документы, подтверждающие поставку или передачу уполномоченному лицу заказчика продукции после произведенной переработки.
Неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, и, согласно ст. 142 ХПК РБ, судом вынесено определение о продолжении разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
22 августа 2002 года сторонами заключен контракт N 54, согласно которого поставщик (ОАО "А") взял на себя обязательства изготовить, а заказчик (ООО "Б") поставить материал для выполнения контракта, оплатить и принять продукцию: плашки 427200.04011-04 в количестве 2000 штук на сумму 768000 рос. руб. Во исполнение заключенного контракта N 54 от 22 августа 2002 года Инструментальный завод по производству малых и средних форм (структурное подразделение ОАО "А" без прав юридического лица) отпустил ответчику по товарно-транспортной накладной N 0706289 от 28.10.2002 года продукцию (плашки в количестве 2000 шт.) на сумму 768000 руб. РФ. С учетом произведенной оплаты задолженность по оплате продукции составляет 148200 руб. РФ.
В связи с имеющимися претензиями к качеству оксидирования продукции (плашек) сторонами было заключено дополнительное соглашение от 11.12.2002 года, согласно которого поставщик взял на себя обязательства повторно качественно провести операцию оксидирования продукции (плашек в количестве 2000 шт. на сумму 768000 руб. РФ) и вернуть продукцию заказчику до 28.12.2002 года.
Во исполнение дополнительного соглашения истцом было проведена повторная операция оксидирования продукции и плашка 427 20004011-04 в количестве 2000 шт. по товарно-транспортной накладной N 0706300 30 декабря 2002 года была отпущена представителю истца Д. по доверенности N 79 от 26.12.2002 года.
В соответствии со ст. 11 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности государств-участников СНГ от 20 марта 1992 года права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения сделки; место совершения контракта N 54 - г.Гомель, т.е. права и обязанности сторон по контракту N 54 определяются по законодательству Республики Беларусь.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 290, 656, 663, 676 Гражданского кодекса Республики Беларусь, требования истца заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 148200 руб. РФ.
Данный спор рассматривается хозяйственным судом Гомельской области согласно пункта 6.2 контракта N 54 и ст. 4 указанного Соглашения государств-участников СНГ от 20 марта 1992 года.
Суд не принимает возражения ответчика в силу вышеизложенного, а также по следующим основаниям:
- ответчиком не представлено документов, подтверждающих оплату, полученной от истца по накладной N 0706289 продукции в сумме 768000 руб. РФ в полном объеме;
- ответчиком не представлено доказательств некачественности продукции после повторного оксидирования;
- иск заявлен ОАО "А", так как инструментальный завод по производству малых и средних форм является структурным подразделением ОАО "А" без прав юридического лица; согласно ст. 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь истцами и ответчиками могут быть юридические лица;
- ссылка ответчика на ненаправление истцом ответчику документов, отсутствующих у последнего несостоятельна, так как ответчиком подписаны все накладные, имеющие отношение к данному делу, и, следовательно, ответчик имеет в наличии все необходимые документы;
- отсутствие у ответчика уставных документов истца также не является основанием для освобождения ответчика от уплаты суммы долга так как контракт N 54 заключен в соответствии со статьями 183, 402 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Согласно ст. 108 ХПК РБ, суд относит расходы по госпошлине в сумме 557825 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 108, 142, 150 - 153, 161, 174 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, -
решил:
Взыскать с ООО "Б" (г.Москва):
В пользу ОАО "А" (г.Гомель) 148200 руб. РФ задолженности по оплате продукции; 557825 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Гомельской области в течение 10-ти дней после его принятия.
| 
