Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" к инспекции МНС по Советскому району г.Гомеля о признании недействительным решения от 26.01.2004 года N 22.
ОДО "А" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС по Советскому району г.Гомеля от 26.01.2004 года N 22.
Представители истца в заседании суда исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 08.04.2004 года N 06/952.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
в период с 10.12.2003 года по 31.12.2003 года должностными лицами инспекции МНС по г.Гомелю была произведена выездная налоговая проверка ОДО "А" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, государственные целевые бюджетные фонды, прочих вопросов, входящих в компетенцию налоговых органов, за период с 01.03.1999 года по 31.10.2003 года, в ходе которой установлено, что ОДО "А" в нарушение ст. 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" необоснованно были приняты к учету акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за ноябрь - декабрь 2002 года, в которых отсутствуют реквизиты, обязательные для первичных учетных документов, а именно: отсутствуют расшифровки должностей, фамилий и инициалов лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции. Результаты проверки оформлены актом от 31.12.2003 года.
На основании данного акта 26.01.2004 года ответчиком принято решение N 22 о взыскании с истца 13916982 руб., в том числе: 3199796 руб. налогов, 797819 руб. пени, 9919367 руб. штрафа.
Решение от 26.01.2004 года N 22 зарегистрировано в журнале учета решений за 2003, 2004 годы 26.01.2004 года за порядковым номером 22 (журнал прошнурован и скреплен печатью ответчика), направлено истцу 30.01.2004 года, что подтверждается отметкой органа связи на конверте.
Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
30.10.2002 года истцом с РДУП "Т" был заключен договор строительного подряда на выполнение работ по ремонту торгового зала. В свою очередь на выполнение указанных работ истцом 05.11.2002 года был заключен договор субподряда с ЧТПУП "П".
В актах приемки выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ за ноябрь - декабрь 2002 года, составленных ОДО "А" и ЧТПУП "П", отсутствуют должности, фамилии и инициалы лиц, подписавших данные документы.
В соответствии со статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-3) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
наименование, номер документа, дату и место его составления;
содержание и основание совершения хозяйственной операции, ее измерение и оценку в натуральных, количественных и денежных показателях;
должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и личные подписи.
Ответчиком правомерно не приняты к учету в качестве первичных учетных документов вышеуказанные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, поскольку они не содержат всех обязательных реквизитов, установленных статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности", а именно: должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы.
К тому же в ходе встречной проверки РДУП "Т" было установлено, что заказчик не знал о существовании субподрядчика, а акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны и скреплены печатями только заказчика и подрядчика. Согласно п. 26 Правил заключения и исполнения договоров (контрактов) строительного подряда, утвержденных постановлением Совета министров Республики Беларусь от 15.09.1998 года N 1450, подрядчик не имеет права без предварительного согласия заказчика уступать свои обязательства по договору подряда третьему лицу.
Из объяснения директора ЧТПУП "П" Иванова И.И. следует, что от имени ЧТПУП "П" он никаких договоров не заключал, в документах не расписывался, доверенности не выдавал.
Исходя из вышеизложенного, истец не должен был принимать к учету вышеуказанные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, так как данные документы не являются первичными учетными документами, не могут подтверждать факт выполнения работ, а также приниматься для определения размеров объектов налогообложения.
Истцу также обоснованно начислена пеня в соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Республики Беларусь.
Пунктами 4, 5 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь" предусмотрено, что при отсутствии учета прибыли (дохода) или ведении этого учета с нарушением установленного порядка, а также при непредставлении, несвоевременном представлении налоговым органам отчетов, расчетов и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, непредставлении или несвоевременном представлении платежных документов на взнос платежей в бюджет плательщика налогов вносят в бюджет в виде санкций 10 процентов причитающихся сумм налогов.
За сокрытие, занижение объектов налогообложения взыскивается штраф в трехкратном размере общей суммы налогов или сборов, исчисленных из сокрытых, заниженных объектов налогообложения.
Актом и материалами проверки установлено занижение истцом налоговой базы, в связи с чем ответчиком обоснованно принято решение в части взыскания экономических санкций в соответствии с п. 4, 5 ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь".
В связи с тем, что ответчиком правомерно не приняты в качестве первичных учетных документов вышеуказанные акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, решение от 26.01.2004 года N 22 принято законно, обоснованно и подтверждается материалами проверки.
Доводы истца судом во внимание не принимаются ввиду их несоответствия требованиям вышеперечисленных нормативных актов Республики Беларусь, а также по следующим основаниям:
- несоблюдение требований к оформлению первичного учетного документа влечет его непринятие к учету;
- перечисление денежных средств на расчетный счет ЧТПУП "П" не является основанием для отнесения стоимости выполненных работ к фактическим затратам, поскольку в учете истца нет первичных учетных документов, подтверждающие выполнение работ ЧТПУП "П";
- пунктом 8 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" предусмотрено, что настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования. Данный Указ опубликован 27.01.2004 года. Как уже отмечалось, решение ответчиком принято 26.01.2004 года, то есть до вступления в силу Указа Президента Республики Беларусь N 36. Пунктом 2 Положения о применении экономических санкций, утвержденного постановлением ГНК Республики Беларусь от 31.05.2000 года N 50 (в редакции постановления МНС Республики Беларусь от 04.03.2004 года N 36) установлено, что за правонарушения, совершенные до 27 января 2004 года, применяются экономические санкции согласно ст. 9 Закона Республики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Республики Беларусь". Подпункт 1.7 пункта 1 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" распространяется на правонарушения, совершенные до 27 января 2004 года, за которые не были применены экономические санкции;
- пунктами 201, 207 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами, утвержденного постановлением Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 29.12.2003 года N 124, предусмотрено, что вручение (направление) решения по акту проверки производится в 5-дневный срок со дня его принятия;
- вынесение постановления N 020573 по делу об административном правонарушении-нарушении налогового законодательства 02.02.2004 года не является доказательством того, что и решение N 22 было вынесено 02.02.2004 года.
В соответствии со ст. 108 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Согласно ст. 162 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150, 162, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
| 
