Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "А" к инспекции Министерства по налогам и сборам О признании частично недействительным решения от 24.03.2004 года.
ЗАО "А" просит признать недействительным решение от 24.03.2004 года инспекции Министерства по налогам и сборам в части взыскания налогов в сумме 387169676 руб., экономических санкций в сумме 162770724 руб. и 93152227 руб. пени, как несоответствующее действующему законодательству.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
В дополнении к исковому заявлению от 09.06.2004 года истец указывает на то, что ответчиком при проведении проверки необоснованно исключены из затрат стоимость приобретенных им материалов и использованных при выполнении работ субподрядчиками. Сведения об использованных материалах субподрядчиками отражены в актах сверок по расчетам с субподрядчиками. По мнению истца, акты сверок позволяют идентифицировать личности лиц, составивших первичные учетные документы.
Ответчик в отзыве на иск и его представители в судебном заседании заявленный иск не признали по тем основаниям, что актом проверки установлено, что ЗАО "А" были заключены договора субподряда с ООО "В", ООО "Л", УП "С", ТЧУП "Т", ЧТПУП "П" на выполнение строительно-монтажных работ и поставку товара. В актах выполненных работ этими субъектами хозяйствования, а также товарно-транспортной накладной на поставку товара не содержатся все реквизиты, предусмотренные Законом Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве первичного документа для подтверждения затрат. Поскольку имеющиеся у истца ненадлежащим образом оформленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством, то истцу были доначислены налоги, применены экономические санкции и начислена пеня.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и обозрев подлинные документы, суд
установил:
В январе - феврале 2004 года работниками ответчика производилась выездная налоговая проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты налогов и иных платежей в бюджет, государственные бюджетные фонды, прочих вопросов входящих в компетенцию налоговых органов ЗАО "А".
По результатам проверки составлен акт от 19 февраля 2004 года, в котором нашли отражение выявленные в ходе проверки нарушения налогового законодательства.
На основании акта выездной проверки от 19 февраля 2004 года ответчиком принято решение, согласно которому с истца взысканы налоги в общей сумме 392921667 руб., экономические санкции в сумме 165071520 руб. и 95159503 руб. пени.
Истец считает, что решение принято с нарушением действующего законодательства, поскольку отсутствие в актах выполненных работ и в справках о стоимости выполненных работ реквизитов, установленных статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З), не может являться основанием для не принятия их в качестве первичных учетных документов, ввиду отсутствия в законодательстве нормы, определяющей такие последствия и не содержит ограничений в приемке к учету таких документов. Составленные первичные документы полностью отражают сущность хозяйственной операции.
В связи с чем, истец просит признать решение ответчика недействительным в части взыскания налогов в сумме 387169676 руб., экономических санкций в сумме 162770724 руб. и 93152227 руб. пени.
В соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З) факт совершения хозяйственной операции подтверждается первичными учетными документами, имеющими юридическую силу, который составляется ответственным исполнителем совместно с другими участниками операции.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичные учетные документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Актом проверки установлено, что истцом в проверяемом периоде заключены договора субподряда с ООО "В", ООО "Л", УП "С", ТЧУП "Т", ЧТПУП "П" на выполнение строительных работ.
Ответчиком правомерно не приняты к учету в качестве первичных учетных документов справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ ООО "В", ООО "Л", УП "С", ТЧУП "Т", ЧТПУП "П", поскольку они не содержат всех обязательных реквизитов, установленных статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З), а именно: должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилии, инициалы и др.
Ответчиком правомерно по тем же основаниям не принята к учету товарно-транспортная накладная N 602252 от 10.08.2001 года на оприходование товарно-материальных ценностей.
Поскольку ответчиком правомерно не приняты в качестве первичных учетных документов вышеуказанные акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и товарно-транспортная накладная, то решение в части взыскания с ЗАО "А" налогов в сумме 387169676 руб., принято законно, обоснованно и подтверждается материалами проверки.
Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, не содержащие сведений о должностях лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их фамилий, инициалов, не могут быть не приняты в качестве первичных учетных документов в виду того, что хозяйственная операция фактически совершена (выполнены работы), поскольку такой факт должен быть в соответствии со статьей 27 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" от 18.10.1994 года N 3321-XII и статьей 9 Закона Республики Беларусь "О бухгалтерском учете и отчетности" (в редакции от 25.06.2001 года N 42-З) подтвержден первичным учетным документом, имеющим юридическую силу. Не соблюдение требований к оформлению первичного учетного документа влечет его не принятие к учету. Проведение оплаты за товар также не является основанием для включения стоимости выполненных работ или приобретенного товара в расходы.
Пунктом 1.7 Указа Президента Республики Беларусь от 22.01.2004 года N 36 "О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений" установлена ответственность за занижение налоговой базы для юридических лиц в размере 40% от неуплаченной суммы налога, но не менее 10 базовых величин.
Актом и материалами проверки установлено занижение истцом налоговой базы, в связи с чем, ответчиком обоснованно принято решение в части взыскания экономических санкций в размере 40% от заниженной налоговой базы в размере 162770724 руб.
Поскольку истец не исполнил налоговое обязательство в установленный срок, то ответчиком на основании статьи 52 Налогового кодекса Республики Беларусь правомерно принято решение о взыскании с него пени в сумме 93152227 руб.
При таких обстоятельствах, решение от 24 марта 2004 года в части взыскания налогов в сумме 387169676 руб., экономических санкций в сумме 162770724 руб. и 93152227 руб. пени принято законно. В связи с чем, истцу в иске следует отказать.
Судом не приняты доводы истца о необоснованном исключении ответчиком из затрат стоимости приобретенных материалов и использованных при выполнении работ субподрядчиками, поскольку в справках о стоимости выполненных работ отсутствуют сведения об использовании при выполнении работ из материала истца, они субподрядчиками не исключались из стоимости выполненных работ, а также истцом не представлено доказательств того, что именно эти материалы были переданы субподрядчикам и использовались именно на тех объектах, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, которые не были приняты к учету налоговой инспекцией.
Руководствуясь ст.ст. 150, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Истцу в иске отказать.
| 
