Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного унитарного торгово-производственного предприятия "А" к таможне "Б" о признании недействительным решения от 31.01.2004 г. о взыскании 8425594 руб. задолженности по таможенным платежам, налогу на добавленную стоимость, штрафа и пени за просрочку уплаты платежей,
установил:
В обоснование иска истец указывает на незаконность решения таможни, поскольку выводы ответчика о недостоверности представленных истцом документов и сведений о цене товара - труб стальных электросварных оцинкованных по грузовым таможенным декларациям NN 20733/320020081, 2073332002085 от 18.06.2003 г., NN 20733/32002096 - 20733/32002098 от 19.06.2003 г. являются необоснованными. Истец ссылается на то, что, указывая в перечисленных декларациях таможенную стоимость товара, декларант применял шестой метод оценки таможенной стоимости на базе первого, с учетом требований ст.ст. 15, 18 - 24 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе"; шестой, резервный метод оценки является наиболее точным, в его основу положен контракт с приложениями, где указана прямая стоимость товара, а также платежные поручения о предварительной его оплате; таможенный орган принял декларации, которые в соответствии с ч. 2 ст. 175 Таможенного кодекса республики Беларусь стали документами, имеющими юридическое значение, других документов ответчик не запрашивал. Истец ссылается также на то, что в связи с проверкой и определением новой таможенной стоимости товара ответчиком нарушены принципы Положения "О порядке применения резервного метода при определении таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на таможенную территорию Республики Беларусь", утвержденного Постановлением ГТК Республики Беларусь от 05.07.2001 г. N 31, и, в частности: принципы базирования оценки в максимально возможной степени на стоимости сделки ввезенного товара, что привело к ее превышению в несколько раз; применении таможенной стоимости, не основанной на фактической оценке; несовместимости примененной оценки с коммерческой практикой, т.к. использованы методы оценки, не встречающиеся в коммерческой практике. Кроме того, истец ссылается на то, что таможней не учтено качественное состояние товара, т.к. качество ввезенных истцом труб значительно уступает качественным показателям товара, стоимость которого использована таможней при начислении таможенных платежей, налогов и санкций. Указывает истец и на нарушение ответчиком требований ст. 5 Таможенного кодекса Республики Беларусь о применении актов законодательства, действующих на день принятия таможенной декларации, поскольку таможне следовало применять только те статистические сведения, которым она располагала на день принятия деклараций.
В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в заявленном объеме.
Ответчик не признает исковые требования, ссылаясь на то, что при таможенном оформлении товара по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям истцом таможне представлены недостоверные сведения о цене товара в размере 9,80 долларов США за 1 шт. трубы, исходя из указанной стоимости была заявлена таможенная стоимость товара и рассчитаны причитающиеся уплате таможенные платежи. С учетом требований ст. 193 Таможенного кодекса республики Беларусь и в связи с возникшими сомнениями в достоверности заявленных в ГТД сведений была проведена дополнительная проверка и из Киевской региональной таможни запрошена информация, на основании каких документов осуществлялась поставка истцу труб стальных электросварных оцинкованных из Украины; согласно представленным Киевской региональной таможней сведений, таможенная стоимость этого товара с учетом данных, указанных в предоставленных этой таможней экспортных деклараций, было установлено, что в графах 45, 47 экспортных деклараций указана таможенная стоимость в украинских гривнах исходя из стоимости 23,77 доллара США за 1 шт. трубы оцинкованной, что значительно превышало таможенную стоимость товара, указанного истцом в представленных и заверенных им копиях деклараций и противоречило представленным декларантом сведениям. Со ссылкой на представленные Киевской региональной таможней аналитические данные на товар, аналогичный ввезенному истцом, имеющиеся расхождения между фактурной стоимостью товара, указанной во внешнеэкономическом договоре, и ценой полученной в результате проведения мониторинга на рынке соответствующего товара, представленной Минской центральной таможней ценовой информацией и в соответствии с требованиями Товарной номенклатуры, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности, была принята таможенная оценка 0,30 долларов США за 1 кг трубы. При этом таможней учитывалось как то обстоятельство, что в товарно-сопроводительных документах истца отсутствуют сведения о ГОСТе ввезенного товара, так и то, что ГОСТ же товара не влияет на определение кода товара согласно ТН ВЭД Республики Беларусь, и, соответственно, на определение таможенной стоимости товара.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований и отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 15 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе", требованиями Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 24.06.1998 г. N 995 "Об утверждении порядка применения системы определения таможенной стоимости (таможенной оценки) товаров, ввозимых на территорию Республики Беларусь", заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенная стоимость товара, ввозимого на территорию Республики Беларусь, является основой для исчисления таможенных платежей. Порядок применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров регулируется постановлением Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 05.07.2001 г. N 31, согласно которому при определении таможенной стоимости товаров методом 6 декларант может использовать имеющуюся в его распоряжении ценовую информацию по соответствующим товарам, в т.ч., полученную от таможенного органа. Согласно пункту 14 названного Порядка, допускается применение элементов метода 1 в отношении товаров, ввозимых в соответствии со сделками, по которым нет реального движения денежных средств по счетам (мены, дарения), если в соответствующих документах (внешнеторговом договоре, счете-проформе, таможенной декларации страны ввоза) имеется стоимостная оценка каждого товара, поставляемого в рамках подобной операции. Не допускается использование элементов метода 1, если причиной невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров было отсутствие документального подтверждения величины заявляемой декларантом таможенной стоимости (отсутствие документа, являющегося обязательным для применения метода 1, или наличие противоречий и неточностей в представленных документах).
Согласно материалам дела, истцом на основании контракта N 3 от 01.03.2003 г., заключенного с ООО "Б" (Украина), были получены от последнего и ввезены на территорию Республики Беларусь в заявленном таможенном режиме выпуска для свободного обращения и выданы разрешения на использование в заявленном таможенном режиме трубы стальные электросварные оцинкованные по грузовым таможенным декларациям от 18.06.2003 г. - NN 20733/32002081, 20733/32002085 и от 19.06.2003 г. - NN 20733/32002096 - 20733/32002098. При определении таможенной стоимости истец указал стоимость товара 9,80 доллара США за 1 шт. трубы.
Представленные истцом при таможенном оформлении акты определения стоимости товара, контракт от 01.03.2003 г. N 3, инвойсы к контракту, согласно которым стоимость 1 шт. трубы составляет 9, 80 доллара США, экспортная декларации страны отправления - Украины, где в графах 42 и 45 фактурная и таможенная стоимость товара в украинских гривнах из расчета 9,80 долларов США за 1 шт. совпадают, являются недостоверными.
После таможенного оформления товара таможня "Б" в соответствии с требованиями статьи 193 Таможенного кодекса Республики Беларусь об осуществлении контроля за выпуском товаров произвела проверку сведений, указанных истцом в таможенной декларации. При этом от Киевской региональной таможни была запрошены информация о том, на основании каких документов осуществлялась поставка труб стальных электросварных оцинкованных из Украины в адрес ЧУТПП "А", и соответствующие документы.
Согласно представленным Киевской региональной таможней сведениям, составленным с учетом анализа имеющихся у нее грузовых таможенных деклараций, стоимость одной трубы стальной электросварной оцинкованной составила 23,77 долларов США. При сравнительном анализе экспортных деклараций, предоставленных Киевской региональной таможней таможне Б, и приложенных ответчиком к отзыву на иск, с копиями экспортных деклараций, предоставленных истцом при таможенном оформлении товара, установлено, что в графах 45, 47 экспортных деклараций, предоставленных Киевской региональной таможней таможенная стоимость трубы оцинкованной составила 32755,48 украинских гривен или 23,77 долларов США.
Поскольку истцом представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, ответчиком применена ценовая информация Минской центральной таможни исходя из таможенной оценки 0,30 долларов США за 1 кг трубы.
Указанная ценовая информация применена обоснованно, поскольку она соответствует требованиям статьи 24 Закона Республики Беларусь "О таможенном тарифе" об определении таможенной стоимости оцениваемых товаров с учетом мировой практики, а также требованиям Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 17.06.2002 г. N 791 "О Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", с учетом требований пункта 17-1 Порядка применения резервного метода при определении таможенной стоимости товаров о применении ценовой информации для целей проведения таможенной оценки.
Выводы, указанные в акте о возникновении таможенной задолженности, на основании которого принято решение от 31.01.2004 г. N 08-1/599 о взыскании 8425594 руб. таможенных платежей, НДС, штрафа и пени за несвоевременную уплату платежей подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение о взыскании таможенных платежей и санкций соответствует требованиям законодательства и отмене не подлежит.
Доводы истца о нарушении ответчиком принципов определения таможенной стоимости товаров не подтверждаются материалами дела и судом не принимаются во внимание. Утверждение истца о том, что таможня "Б" при таможенном оформлении товара располагала справкой отдела тарифов и таможенной стоимости Киевской региональной таможни о цене 23,77 доллара США за одну трубу, является недостоверным, поскольку этот документ ответчиком получен только после его запроса 15.10.2003 г.
Ссылка истца на статью 5 Таможенного кодекса Республики Беларусь необоснованна, поскольку статьей 193 Таможенного кодекса предусмотрено осуществление таможенного контроля в любое время, вне зависимости от выпуска товаров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
|
