Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОДО "А" к УДФР о признании недействительным решения.
ОДО "А" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения УДФР.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства; исследовав материалы уголовного дела по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 237 ч. 1, 427 ч. 1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, обозрев представленные в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
В октябре 2003 года должностным лицом УДФР была произведена тематическая проверка ОДО "А" по вопросу получения целевой государственной возвратной финансовой помощи на создание новых рабочих мест. В ходе проверки установлено, что при получении финансовой помощи в сумме 14000000 руб. по договору от 06.08.2001 года в областную службу занятости населения были представлены не соответствующие действительности бухгалтерские документы, имевшие существенное значение для принятия решения о выделении помощи. Результаты проверки оформлены актом от 28.10.2003 года.
В ноябре 2003 года была проведена дополнительная тематическая документальная проверка ОДО "А" по вышеуказанному вопросу, результаты которой оформлены актом от 24.11.2003 года, в ходе которой было установлено, что часть финансовой помощи в сумме 8768208 руб. фактически была израсходована не для приобретения сырья с целью создания 10 новых рабочих мест по расфасовке гвоздей, а на погашение кредиторской задолженности, числящейся по состоянию на 01.09.2001 года перед СМУ ОАО "Г". Результаты проверки оформлены актом от 24.11.2003 года. На основании данного акта 01.12.2003 года ответчиком принято решение о взыскании с истца экономических санкций в сумме 8768208 руб. за нецелевое использование бюджетных средств.
По вышеуказанному факту ответчиком в отношении директора ОДО "А" Р. 29.10.2003 года было возбуждено уголовное дело, которое 30.12.2003 года было прекращено в силу утраты деянием общественной опасности.
Требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
17.07.2001 года истец обратился в региональный центр занятости населения с заявлением о выделении финансовой помощи в размере 14000000 руб. для приобретения сырья и материалов с целью создания 10 новых рабочих мест. 25.07.2001 года экспертный совет управления областной службы занятости населения при комитете по труду облисполкома рассмотрел вышеуказанное заявление и вынес заключение о возможности выделения истцу возвратной финансовой помощи.
06.08.2001 года между истцом и управлением областной службы занятости населения при комитете по труду облисполкома был заключен договор о финансовой помощи для создания новых рабочих мест N 47, согласно которому областная служба занятости населения при комитете по труду облисполкома обязалась выделить истцу финансовую помощь в сумме 14000000 руб. на срок 18 месяцев, а истец, в свою очередь, обязался использовать сумму предоставленной финансовой помощи согласно бизнес-плана для приобретения сырья и материалов и создания 10 новых рабочих мест.
Во исполнение данного договора областная служба занятости населения при комитете по труду облисполкома платежным поручением перечислила истцу денежную сумму в размере 14000000 руб.
Поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов между СМУ ОАО "Г" и истцом по состоянию на 01.09.2003 года у истца перед СМУ ОАО "Г" имелась дебиторская задолженность в сумме 8768208 руб. (за проволоку, поставленную в июле 2001 года), полученную от областной службы занятости финансовую помощь истец платежным поручением 13.09.2001 г перечислил СМУ ОАО "Г", указав основание платежа: долг за проволоку согласно счета.
Пунктами 2.1.3, 2.2.3, 2.2.4 договора N 47 предусмотрено, что центр занятости населения осуществляет контроль за выполнением истцом условий договора. В случае нецелевого использования истцом финансовой помощи она списывается областной службой занятости населения при комитете по труду облисполкома в бесспорном порядке с учетом штрафных санкций. В случае неиспользования истцом финансовой помощи в течение 2 месяцев со дня поступления областная служба занятости населения при комитете по труду облисполкома имеет право истребовать ее для перераспределения другим юридическим лицам.
В качестве подтверждения целевого использования выделенной финансовой помощи в региональный центр занятости населения истцом были представлены копии ТТН на получение проволоки от СМУ ОАО "Г". Исходя из этого центром занятости населения был сделан вывод о целевом использовании финансовой помощи.
В ходе встречной проверки СМУ ОАО "Г" установлено, что оно проволоку по представленным истцом накладным истцу не отпускало, бланк ТТН, выданный СМУ ОАО "Г", ему не принадлежит, - такой бланк был отпечатан и реализован 29.08.2000 г. индивидуальному предпринимателю С., который, в свою очередь, реализовал его истцу.
Из объяснения главного бухгалтера СМУ ОАО "Г" следует, что счета потребителям выписываются только на предварительную оплату получаемой продукции. Счет N 5 СМУ ОАО "Г", указанный в качестве основания платежа истцом, СМУ ОАО "Г" не выписывало, этот счет выписан 21.05.2001 на отгрузку 0,3 т уголка в адрес УП "С". Платежным поручением истец перечислил СМУ ОАО "Г" имеющуюся по состоянию на 01.09.2001 года кредиторскую задолженность в сумме 8768208 руб. В счет оставшейся суммы истцу произведена поставка проволоки в сентябре и ноябре 2001 года.
Статьей 22 Закона Республики Беларусь "О бюджетной системе Республики Беларусь и государственных внебюджетных фондах" предусмотрено, что использованные не по целевому назначению средства бюджета подлежат возврату в бесспорном порядке в соответствующий бюджет с взысканием в таком же порядке штрафа в размере этих средств.
Из вышеизложенного следует, что решение ответчика является законным.
Руководствуясь ст.ст. 108, 150, 162, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
| 
