Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Первомайского района г.Бобруйска в интересах ОАО "А" к ОАО "Б" о взыскании 49979800 руб.,
установил:
Иск заявлен к ОАО "Б" о взыскании 49979800 руб., в т.ч. 44232652 руб. основного долга и 5741148 руб. процентов.
Истец и прокурор в судебном заседании иск поддержали в полном размере, но ходатайствуют о взыскании 5741148 руб. пени, а от 574148 руб. процентов отказываются, т.к. уступка требования была совершена в отношении бартерного договора.
Суд считает возможным удовлетворить данное требование.
Прокурор и истец указали, что по договору уступки требования долга от 26.05.2003 ООО "В" (г.Москва) уступило право требования долга в сумме 44232652 руб. ОАО "О" правопреемник ОАО "А" с должника РПТУП "Б" в настоящее время ОАО "Б", не выполняющего обязательства по оплате поставленной по договору поставки N 52 от 20.10.2002 муки ржаной и требования по оплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. О заключении договора уступки требования истец уведомил письмом от 27.05.2003, а также направил последнему 23.10.2003 и 18.02.2004 письма с требованиями оплатить долг. Свои исковые требования прокурор и истец обосновывают актами сверки расчетов между ООО "В" и РПТУП "Б" на 12 апреля 2003 г. и 12 мая 2003 г.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, т.к. считает что весь долг перед ООО "В" был переведен 23.05.2003 ООО "С" и уплачен полностью последнему путем зачета дебиторской задолженности.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела в судебном заседании установлено, что у РПТУП "Б" (на данный момент ОАО "Б") действительно имелись обязательства перед ООО "В", вытекающие из договора N 52 от 20.10.2002 на сумму 138446309 руб. по акту сверки расчетов на 12.04.2003.
23.05.2003 ООО "В" и ООО "С" заключили договор уступки требования, по которому ООО "В" свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора N 52 от 20.10.2002 с РПТУП "Б" уступило ООО "С". Согласно п. 2 договора новому кредитору передано право на получение 153175000 руб., а также право на получение причитающихся по договору процентов и неустойки. О заключении договора уступки требования от 23 мая 2003 "Б" был должным образом уведомлен. С учетом того, что по бухгалтерскому учету ОАО "Б" числилась кредиторская задолженность ООО "В" в сумме 138479548 руб. и дебиторская задолженность ООО "С" в сумме 153175000 руб. и в соответствии со ст.ст. 382, 383 ГК РБ ОАО "Б" по бухгалтерскому учету произвело зачет дебиторской задолженности ООО "С" в сумме 138479548 руб. согласно акту сверки расчетов от 12.04.2003, в связи с чем кредиторская задолженность перед ООО "В" была погашена полностью. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО "С" к ОАО "А" (л.д. 21). Однако 26.05.2003 ООО "В" и ОАО "О" заключили договор уступки требования, по которому ООО "В" свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора N 52 от 20.10.2002 с РПТУП "Б" уступило ОАО "О" в сумме 44232652 руб., а также право на получение процентов и неустойки. Суд не может принять во внимание акт сверки расчетов между ООО "В" и ответчиком от 12.04.2003 на сумму 138446309 руб. для зачета его по договору уступки требования от 26.05.2003, заключенного между ООО "В" и ОАО "О", т.к. 23 мая 2003 г. ООО "В" уступило право требования основного долга, процентов и неустойки ООО "С".
Ссылка истца и прокурора на расчет пени по договору N 52 от 20.10.2002, составленный на 12.05.2003 также несостоятельна, т.к. расчет пени не является документом, подтверждающим сумму долга по договору уступки требования от 26.05.2003 в сумме 44232652 руб. поскольку расчет предоставлен в виде фотокопии, ответчик отрицает факт подписания данного документа, не подписан главным бухгалтером ОАО "Б" и не подтверждается первичными документами.
Договором от 23 мая 2003 г. ООО "В" произвело полную уступку прав требования по договору N 52 от 20.10.2002, включая неустойку в связи с чем сделка по договору уступки прав требования от 26.05.2003 между ООО "В" и ОАО "О" не может порождать правовые последствия вследствие ее ничтожности. Взыскание процентов в соответствии со ст. 366 ГК РБ по бартерному договору действующим законодательством не предусмотрено.
Постановлением Осиповичского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела от 9 октября 2003 г. (л.д. 87) подтвержден долг по договору N 52 от 20.10.2002 с пеней и процентами РПТУП "Б" перед ООО "В" в сумме 138479548 руб.
Иск удовлетворению не подлежит.
С истца подлежит взысканию госпошлина из всей суммы заявленных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 150 - 153 ХПК РБ, суд
решил:
В иске прокурора Первомайского района г.Бобруйска в интересах ОАО "А" к ОАО "Б" о взыскании 49979800 руб. отказать из-за необоснованности исковых требований.
Взыскать с ОАО "А" в доход республиканского бюджета 2051628 руб. госпошлины.
Приказ выдать после вступления решения в законную силу
Решение в 10 дней может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Могилевской области со дня принятия.
| 
