Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Минска в интересах концерна "А" к ЗАО "Б" о взыскании 8192369,39 российских рублей,
установил:
14 января 2002 года концерн "А", именуемый как комитент, и ЗАО "Б", комиссионер, заключили между собой договор комиссии N 4, в соответствии с которым последний обязался выполнять от своего имени в интересах комитента действия по заключению сделок по реализации полученных от него товаров, а также ежемесячно предоставлять отчет о реализации.
Пунктом 4.2 договора стороны установили расчет за товар в российских рублях.
Во исполнение условий договора концерн "А" по двум товарно-транспортным накладным N 490094 и N 490095, все от 16 января 2002 года, отгрузило ЗАО "Б" товар на общую сумму 554287,64 российских рублей, что подтверждается подписями в ТТН должностных лиц об отпуске и получении товара.
Согласно приложений к договору N 1 от 15.01.2002 г., N 2 от 14.01.2002 г. N 3 от 15.01.2002 г. датой отгрузки является 19.01.2002 г., срок оплаты - 180 дней с даты поставки.
По заявлению истца, ответчик не представлял отчеты о реализации товара, товар не оплатил и не возвратил.
За просрочку возврата нереализованных в срок товаров и в соответствии с п. 4.6 договора ответчику начислена пеня в размере 2% от стоимости невозвращенных и неоплаченных товаров, за период просрочки с 22.07.2002 г. по 09.06.2004 г., на сумму 7638081,75 российских рублей.
Пунктом 6.1 договора стороны установили, что в случае если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам любая из сторон вправе обратиться в хозяйственный суд на территории Республики Беларусь.
В судебном заседании представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности.
Ответчик, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил. О слушании дела в отсутствие представителя ответчика судом вынесено отдельное определение.
Представитель прокуратуры и истца поддержали иск в полном объеме.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителей истца, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 61 ХПК РБ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что обязательства у сторон возникли в силу заключенного между ними договора комиссии, в соответствии с которым истец поставил, а ответчик принял товар.
Передача ответчику товара на сумму 554287,64 российских рублей подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 880 ГК РБ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Истец обоснованно начисли ответчику пеню, которая предусмотрена условиями договора. Cуд соглашается с расчетом пени.
По мнению суда, заявленные истцом требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, принимая во внимание сумму основного долга, размер пени и руководствуясь ст. 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд считает необходимым уменьшить ее до 10%, взыскав с ответчика 763808,18 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 108 ХПК РБ, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела и руководствуясь статьями 108, 150 - 153, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд -
решил:
1. Взыскать с закрытого акционерного общества "Б" (г.Москва) в пользу Белорусского государственного концерна "А" (г.Минск) 1318095, (один миллион триста восемнадцать тысяч девяносто пять) российских рублей и 82 копейки задолженности по оплате за отгруженную продукцию, в том числе: 554287,64 рублей основного долга и 763808,18 рублей пени.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика остальной суммы пени - отказать.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Б" (г.Москва) в доход республиканского бюджета 98892 (девяносто восемь тысяч восемьсот девяносто два) российских рубля и 61 копейку государственной пошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование.
Кассационная жалоба (протест) может быть подана в течение 10 дней после принятия решения (объявления резолютивной части) хозяйственным судом.
| 
