Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении хозяйственного суда Минской области материалы дела по иску ООО "А", г.Минск к СООО "Б", Молодечненский р-н о взыскании 17615514 руб.
Предмет спора: Иск заявлен о взыскании с ответчика 15050000 руб. неосновательного обогащения и 2565514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения.
В обоснование заявленного требования истец сослался на следующие обстоятельства.
27.10.03 г. истцом было приобретено с публичных торгов, проводимых судебным исполнителем суда Молодечненского р-на и г.Молодечно, производственное строение пилорамы (здание лесоцеха, сарая, внутрипроездных путей узкой колеи, асфальтной дороги), ранее принадлежащее ответчику.
11.11.03 г. истцом была произведена регистрация права собственности на приобретенное имущество.
11.02.04 г. определением суда Молодечненского р-на и г.Молодечно торги были признаны недействительными, а решением хозяйственного суда Минской области от 15.09.04 г. признана недействительной регистрация права собственности за ООО "А" недвижимого имущества.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика 15050000 руб., составляющих стоимость приобретенного на торгах имущества и 2565514 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 28.10.03 г. по 28.10.04 г., исходя из учетной ставки НБ РБ 17% годовых.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и ходатайствовал о взыскании процентов по состоянию на 20.01.05 г., согласно представленному расчету сумма процентов составила 3166890 руб.
Представитель ответчика иск не признал. В отзыве на иск ответчик заявил возражения по субъектному составу рассматриваемого иска. Поскольку определением суда Молодечненского р-на и г.Молодечно признаны незаконными действия судебного исполнителя суда Молодечненского р-на и г.Молодечно в части описи и оценки имущества ответчика, произведенной 12.08.03 г., а торги от 27.10.03 г. по продаже строения пилорамы (здания лесоцеха, сарая, внутрипроездный путей узкой колей, асфальтной дороги), принадлежащего ответчику, недействительными, требование истца о применении последствий недействительности сделки (торгов), по мнению ответчика, должно быть направлено не к ответчику, а к суду Молодечненского р-на и г.Молодечно, а поскольку суд не является юридическим лицом - к Управлению юстиции Минского облисполкома.
Кроме того, согласно акту продажи строения с публичных торгов, утвержденному председателем суда Молодечненского р-на и г.Молодечно от 27.10.03 г. строение продано гражданину Петрову П.П., следовательно, стороной по делу может выступать физическое лицо - гр. Петров П.П.
Допечатанная в акте продажи строения с публичных торгов от 27.10.03 г. фраза "вношу изменения: строение продано не гр. Петрову П.П., а юридическому лицу ООО "А" имеется только на экземпляре истца. На полученном ответчиком 29.10.03 г. акте продажи данная фраза отсутствует.
На момент проведения торгов сумма кредиторской задолженности ответчика по исполнительным листам составляла 1,5 млн.руб. Вырученная от продажи с торгов сумма составила 15050000 руб. Данная сумма длительное время находилась на депозитном счете суда Молодечненского р-на и г.Молодечно, который пользовался указанной суммой.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,
установил:
27.10.03 г. судебным исполнителем суда Молодечненского р-на и г.Молодечно Минской области была проведена продажа с публичных торгов принадлежащего ответчику производственного строения пилорамы (здание лесоцеха, сарая, внутрипроездных путей, узкой колеи, асфальтная дорога), расположенного по адресу: Молодечненский р-н, д. Красное, ул. М., 1).
По результатам торгов истец пл. поручением N 44 от 10.10.03 г. перечислил на депозитный счет суда Молодечненского р-на и г.Молодечно 1500000 руб. и пл.поручением N 46 от 28.10.03 г. - 13550000 руб. (всего 15050000 руб.).
На основании акта продажи с публичных торгов от 27.10.03 г. истец 11.11.03 г. произвел регистрацию права собственности на здание лесоцеха и склада за ООО "А".
11.02.04 г. определение суда Молодечненского р-на и г.Молодечно действия судебного исполнителя Ивановой И.И. в части описи и оценки имущества должника СООО "Б" произведенные 01.07.03 г. и 12.08.03 г. признаны незаконными, а торги от 27.10.03 г. по продаже строения пилорамы (здания лесоцеха, сарая, внутрипроездных путей узкой колеи, асфальтной дороги) принадлежащего СООО "Б" недействительными.
В связи с тем, что судебным актом, вступившим в законную силу, основание для регистрации объектов недвижимости признано недействительными, решением хозяйственного суда Минской области от 15.09.04 г. признана недействительной регистрация РУП "Минское областное агентство по государственной регистрации и земельному кадастру" права собственности за ООО "А" недвижимого имущества: здания лесоцеха и здания сарая, расположенных по адресу: Молодечненский р-н, д. Красное, ул. М., 1, произведенная 11.11.03 г.
На запрос хозяйственного суда Минской области судом Молодечненского р-на и г.Молодечно предоставлена информация по исполнительным производствам в отношении СООО "Б". По состоянию на 27.10.03 г. кредиторская задолженность СООО "Б" по исполнительным производствам, находящимся в суде составляла 8721590 руб. В результате публичных торгов от ООО "А" на депозитный счет суда Молодечненского р-на и г.Молодечно поступило 15050000 руб., из которых 8721590 руб. было выплачено взыскателям, взыскано 5% вознаграждение судебным исполнителям за принудительное исполнение в сумме 176055 руб. и 6152355 руб., превышающих размер кредиторской задолженности были возвращены должнику - СООО "Б" (п/п N 154 от 12.12.03 г. на сумму 6000000 руб. и п/п N 151 от 26.08.04 г. на сумму 152355 руб.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15050000 руб. неосновательного обогащения и 3166890 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 10.10.03 г. по 20.01.05 г., исходя из учетной ставки НБ РБ 17% годовых.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 971 ГК РБ лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч. 3 ст. 66 ХПК РБ не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу решением общего суда обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в котором участвуют те же лица или их правопреемники.
Вступившим в законную силу определением суда Молодечненского р-на и г.Молодечно проведенные судебным исполнителем торги от 27.10.03 г., являвшиеся основанием для регистрации за истцом проданных с публичных торгов принадлежавших ответчику объектов недвижимости, признаны недействительными, следовательно, в рассматриваемом случае отпало установленное законодательством основание приобретения, а в силу требований статьи 971 ГК РБ имущество приобретенное без установленных законодательством или сделкой оснований подлежит возврату потерпевшему.
Пунктом 2 ст. 976 ГК РБ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
11.02.04 г. судом Молодечненского р-на и г.Молодечно, с участием представителя ответчика, была рассмотрена жалоба ответчика на действия судебного исполнителя и о признании торгов недействительными.
Суд определяет момент, когда приобретатель (ответчик) узнал о неосновательности сбережения денежных средств, датой вынесения судом Молодечненского р-на и г.Молодечно определения по жалобе ответчика, которым признаны торги от 27.10.03 г. по продаже пилорамы недействительными - 11.02.04 г.
Таким образом, исходя из условий обязательства и требований законодательства суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 15050000 руб. неосновательного обогащения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного денежного обогащения подлежит частичному удовлетворению.
По состоянию на 27.10.03 г. размер кредиторской задолженности ответчика составлял 8721590 руб. Данная сумма была выплачена кредиторам ответчика; 176055 руб. составила сумма вознаграждения за принудительное исполнение и 6152355 руб. было возвращено ответчику, исходя из чего взысканию подлежат проценты, начисленные на сумму 8721590 руб. за период с 12.02.04 г. по 20.01.05 г. (344 дня), с применением учетной ставки НБ РБ, установленной на день вынесения решения (17% годовых), в сумме 1393548 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск отклоняются судом ввиду их несостоятельности.
Так, независимо от того, когда была внесена запись о внесении изменений на представленном истцом экземпляре акта продажи строения с публичных торгов от 27.10.03 г. участником торгов являлся не гр. Петров П.П., а директор ООО "А" - Петров П.П. (отражено в акте продажи), который в силу полномочий, предоставленных руководителю является законным представителем ООО "А". Кроме того, оплата проданного на торгах строения произведена истцом - ООО "А".
В процессе рассмотрения дела судом в установленном хозяйственно-процессуальным законодательством порядке был разрешен вопрос о замене ненадлежащей стороны и возможном процессуальном соучастии в связи с чем возражения ответчика, касающиеся ответственности суда Молодечненского р-на и г.Молодечно за незаконные действия судебного исполнителя суда Молодечненского р-на и г.Молодечно могут быть предметом самостоятельного рассмотрения.
Расходы по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 794988 руб. в соответствии со ст. 108 ХПК РБ относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 18, 108, 150, 152, 153 ХПК Республики Беларусь,
решил:
1. Взыскать с СООО "Б" (Молодечненский р-н, д. Носилово) в пользу ООО "А" (г.Минск, ул. А., 24) сумму неосновательного обогащения - 15050000 руб.; 1393548 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и 794988 руб. в возмещение расходов по госпошлине (всего 17238536 руб.).
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после принятия.
| 
