Хозяйственный суд Минской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ОАО "А" к Производственному республиканскому унитарному торфопредприятию "Б" о взыскании 9024240 руб.,
установил:
Иск предъявлен о взыскании в порядке регресса 9024240 руб., выплаченных в возмещение вреда, в т.ч. 8024240 руб., выплаченных в возмещение вреда в связи со смертью работников филиала "М" ОАО "А" и 1000000 руб., выплаченных в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
В обоснование иска истец ссылается на Заключение государственного инспектора труда Могилевской области о групповом несчастном случае, происшедшем 16.10.2002 г. при выполнении работ персоналом филиала "М" ОАО "А" в котельной ПРУТ "Б", в результате которого погибли два работника филиала: газорезчик И.М. и слесарь Е.А., а сварщик А.И. получил травму в виде термического ожога. Со ссылкой на указанное Заключение, согласно которому лицами, допустившими нарушения законодательства о труде, признаны В.И. - мастер филиала "М", В.А. - мастер котельной ПРУТ "Б", допустивший к выполнению огневых работ без оформления наряда-допуска и без издания распоряжения, где должны быть определены мероприятия по подготовке и безопасному проведению огневых работ, а также Л.А. - главный энергетик ПРУТ "Б", не осуществивший контроль за соблюдением правил проведения огневых работ, на то, что в соответствии с требованиями ст.ст. 955, 958 Гражданского кодекса республики Беларусь истцом произведена выплата возмещения вреда в размере 680270 руб., расходы на погребение с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 14.09.1995 г. N 10 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина" в размере 2544259 руб., выплачено единовременное пособие семьям погибших в размере 4922170 руб., произведена оплата экспертизы по расследованию несчастного случая в размере 7624373 руб., в качестве пособия по нетрудоспособности слесарю А.И. выплачено 277408 руб., а общая сумма выплаченных расходов и пособий составил 16048480 руб., истец просит взыскать в порядке регресса половину выплаченной суммы с учетом вины работников предприятия-ответчика и невозможности определения степени вины каждого лица в отдельности. Требование о взыскании в порядке регресса 1000000 руб. морального вреда истец обосновывает тем, что на основании решения суда Октябрьского района г.Могилева с ОАО "А" в пользу жены погибшего И.М. взыскано 2000000 руб. в возмещение морального вреда, половина которого подлежит взысканию в порядке регресса с ответчика.
Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на их неосновательность, т. к. вывод о нарушениях виновными лицами законодательства о труде, правил и инструкций по охране труда, повлекших гибель людей, сделан в результате применения "Правил пожарной безопасности и техники безопасности при проведении огневых работ на предприятиях Республики Беларусь", однако Могилевским областным управлением Департамента госинспекции труда дано разъяснение, что ремонтные работы должны проводиться с учетом требований СНиП 111-4-80 и "Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и тепловых сетей". Ответчик ссылается также на то, что требования указанных нормативных актов не были выполнены истцом, и госнадзором сделан неправильный вывод о том, что наряд-допуск должен был выдавать мастер ПРУТ "Б" В.А. и что действия предприятия не находятся в причинной связи с происшествием.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к обоснованности исковых требований в части взыскания в порядке регресса 8024240 руб. по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, при проведении огневых работ в котельной ПРУТ "Б" 16.10.2002 г. погибли два человека. Согласно заключению государственного инспектора труда Могилевской области, одним из лиц, допустивших нарушения законодательства о труде, правил и инструкций по охране труда, повлекших гибель работников филиала "М", является мастер В.А. Приговором суда Быховского района от 24.12.2004 г. В.А. признан виновным в нарушении правил охраны труда, повлекшем смерть двух лиц и осужден на основании ч. 3 ст. 306 Уголовного кодекса республики Беларусь.
В соответствии со ст. 933 Гражданского кодекса Республики Беларусь вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 950 ГК Республики Беларусь лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно пункту 2 ст. 950 ГК республики Беларусь, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определения степени вины доли признаются равными.
В силу вышеизложенного исковые требования о взыскании в порядке регресса 8024240 руб. - 50% от возмещенного истцом вреда в связи с происшедшим групповым несчастным случаем являются обоснованными. Иск в этой части подлежит удовлетворению.
Что касается иска в части взыскания в порядке регресса 1000000 руб. морального вреда, то суд пришел к выводу о необоснованности этого требования по следующему основанию. В соответствии с пунктом 2 ст. 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие во внимание обстоятельства, что и выполнено судом при взыскании истца 2000000 руб. При этом оценка степени вины ПРУТ "Б" судом не давалась. Поэтому с учетом требований ст.ст. 152, 968 - 970 ГК Республики Беларусь суд пришел к выводу о том, что требование п. 2 ст. 950 Республики Беларусь на взыскание в порядке регресса выплаченного морального вреда не распространяется.
Возражения ответчика судом во внимание не принимаются с учетом вышеизложенного выше, а также того, что в соответствии с ч. 3 ст. 66 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь не подлежат доказыванию установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу обстоятельства, имеющие значение для дела, рассматриваемого хозяйственным судом, в отношении совершения определенных деяний и лиц, их совершивших. Суд Быховского района приговор по делу по обвинению В.А. по ч. 3 ст. 306 УК Республики Беларусь вынес с учетом вины последнего в нарушениях законодательства об охране труда и дал оценку нормативным актам, регулирующим охрану труда и нарушенным В.А.
Государственная пошлина в размере, пропорциональном взыскиваемой с ответчика сумме, подлежит отнесению на ответчика, а в размере, пропорциональном сумме отказа в иске, - на истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 99, 108, 150, 154 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
Взыскать с Производственного республиканского унитарного торфопредприятия "Б" (Быховский район, пос. Годылево) в пользу ОАО "А" (Филиал "М" ОАО "А" - г.Могилев) 8024240 руб. основного долга в порядке регреса и 401212 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию хозяйственного суда Могилевской области в 10-дневный срок после его объявления.
|
