Хозяйственный суд Гомельской области рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ГКОРУП "А" к ОДО "Б" о взыскании 2951223 руб.
ГКОРУП "А" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ОДО "Б" 2951223 руб. в возмещение расходов по устранению недостатков в период гарантийного срока в приобретенной в соответствии с договором от 15.07.2002 года N 44 по ТТН N 0312155 канальной сплин-системе MCAN 51/CN 51.
В судебном заседании 28.01.2005 года ОДО "Б" заявлен встречный иск о взыскании с истца по первоначальному иску 410900 руб., в том числе: 313500 руб. пени за просрочку оплаты в период с 29.07.2002 года по 22.08.2002 года отгруженных в соответствии с договором от 15.07.2002 года N 44 по ТТН NN 0312155, 0312156 двух канальных сплин-систем MCAN 51/CN 51 и вентиляционного оборудования, 97400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.07.2002 года по 22.08.2002.
Встречный иск принят судом для рассмотрения его совместно с первоначальным, о чем вынесено определение.
Представители истца по встречному иску в заседании суда заявили ходатайство об увеличении размера исковых требований до 460208 руб., в том числе: 351120 руб. пени за просрочку оплаты в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002 года отгруженных в соответствии с договором от 15.07.2002 года N 44 по ТТН NN 0312155, 0312156 двух канальных сплин-систем MCAN 51/CN 51 и вентиляционного оборудования, 109088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002.
Принимая во внимание предоставленное ст. 43 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь право истцу изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия решения судом, суд удовлетворяет ходатайство истца по встречному иску.
Таким образом, суд рассматривает встречный иск в сумме 460208 руб.
Представители истца по первоначальному иску в заседании суда исковые требования поддержали в полной сумме, а требования по встречному иску не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 21.02.2005 года N 12-3/84.
Представители ответчика по первоначальному иску исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 26.01.2005 года N 25.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, обозрев представленные сторонами в заседание суда подлинные документы, суд
установил:
Во исполнение договора от 15.07.2002 года N 44 ОДО "Б" по ТТН от 16.07.2002 года N 0312155 и от 17.07.2002 года N 0312156 поставило ГКОРУП "А" канальные сплин-системы MCAN 51/CN 51 и вентиляционное оборудование на общую сумму 28314613 руб.
Пунктом 2.1 договора N 44 предусмотрено, что покупатель осуществляет оплату за товар в течение 3 банковских дней со дня поставки оборудования.
Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В нарушение условий договора N 44 ГКОРУП "А" свои обязательства по оплате полученного товара в установленный срок не выполнило.
Долг в сумме 20000000 руб. ГКОРУП "А" оплачен 29.07.2002 года (платежные поручения NN 0001646, 0001647), долг в сумме 8314613 руб. - 23.08.2002 года (платежное поручение N 1864).
Частью 3 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Статьей 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате установлена ответственность в виде оплаты процентов, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день исполнения денежного обязательства, его соответствующей части.
20000000 руб. x 3 дн. x (44% / 365) = 72329 руб.
8314613 руб. x 28 дн. x (42% / 365 дн.) = 267890 руб.
Итого: 340219 руб.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002 года с ГКОРУП "А" подлежат взысканию проценты в сумме 340219 руб.
Поскольку ОДО "Б" во встречном иске просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109088 руб., суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает с ГКОРУП "А" проценты в сумме 109088 руб.
Пунктом 4.2 договора N 44 предусмотрено, что в случае просрочки платежа покупатель платит штраф в размере 0.15% от стоимости товара за каждый день просрочки.
28314613 руб. x 3 дн. x 0,15% = 127416 руб.
8314613 руб. x 22 дн. x 0,15% = 311798 руб.
Итого: 439214 руб.
Таким образом, за просрочку платежа в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002 года с ГКОРУП "А" подлежит взысканию пеня в сумме 439214 руб.
Поскольку ОДО "Б" во встречном иске просит взыскать пеню в сумме 351120 руб., суд, не выходя за пределы исковых требований, взыскивает с ГКОРУП "А" пеню в сумме 351120 руб.
Из вышеизложенного следует, что требования ОДО "Б" по встречному иску являются обоснованными в полной сумме.
Возражения ГКОРУП "А" по встречному иску судом во внимание не принимаются, исходя из следующего:
в соответствии со ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Письменные доказательства согласования сторонами изменений условия договора N 44 в части увеличения сроков оплаты отгруженных канальных сплин-систем MCAN 51/CN 51 и вентиляционного оборудования, оплаты данного оборудования частями ГКОРУП "А" в заседание суда не представлены.
Согласно ст. 439 Гражданского кодекса Республики Беларусь продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Из п. 6.2 договора N 44 следует, что качество поставляемого товара должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя.
Частью 2 ст. 440 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 439 настоящего Кодекса, в течение определенного периода времени, установленного договором (гарантийного срока).
Согласно п. 6.1 договора N 44 гарантия качества составляет 24 месяца со дня поставки. Право на гарантию становится недействительным в случае невыполнения покупателем предписаний по обращению и хранению.
В соответствии с частью 3 ст. 447 Гражданского кодекса Республики Беларусь если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
12.07.2004 года канальная сплин-система MCAN 51/CN 51 вышла из строя, о чем ОДО "Б" было извещено письмом от 14.07.2004 года N 714. В данном письме ГКОРУП "А" просило ОДО "Б" срочно произвести ремонт.
ОДО "Б" письмом от 28.07.2004 года N 203 сообщило, что готово произвести ремонт согласно действующим ценам, так как право на гарантию согласно п. 6.1 договора N 44 недействительно, поскольку с мая 2004 года техническое обслуживание кондиционеров производится специалистами ГКОРУП "А".
ГКОРУП "А" согласно договорам от 30.08.2004 года N 61, от 01.09.2004 года N 28 приобрело по ТТН N 417781 компрессор стоимостью 2063923 руб. и 4-х ходовой клапан стоимостью 87300 руб.; оплатило их платежными поручениями от 01.09.2004 года N 0007027, от 03.09.2004 года N 0007049; 24.09.2004 года произвело замену неисправных деталей.
Частью 1 ст. 445 Гражданского кодекса Республики Беларусь определено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены,
2) безвозмездного устранения недостатков товаров в разумный срок,
3) возмещению своих расходов по устранению недостатков товаров.
Общая сумма расходов ГКОРУП "А" по устранению недостатков составляет 2951223 руб., которую ГКОРУП "А" просит взыскать с ОДО "Б".
Из части 2 статьи 446 Гражданского кодекса Республики Беларусь следует, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения.
05.08.2004 года комиссия в составе 3-х человек ГКОРУП "А" и 2-х человек ОДО "Б" провела анализ выхода из строя кондиционера. Однако акт комиссией не был составлен, поскольку у членов комиссии возникли разногласия по поводу причины выхода из строя кондиционера.
Представители ОДО "Б" причиной неисправности кондиционера считают нарушение ГКОРУП "А" "Руководства по монтажу, эксплуатации и техническому обслуживанию" кондиционера.
В силу ст. 444 Гражданского кодекса Республики Беларусь порядок проверки качества товара устанавливается законодательством, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. Если порядок проверки установлен законодательством, порядок проверки качества товара, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Пунктами 3.1, 3.4, 3.5 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 года N 617, определено, что при выходе из строя приобретенной продукции или обнаружении в ней дефектов приобретатель направляет письменное сообщение об этом изготовителю или извещает его другими доступными средствами. В сообщении указываются наименование продукции, дата ее изготовления и обнаруженные в ней дефекты. Если продукция приобретена у продавца (поставщика), то данное сообщение направляется продавцу (поставщику).
В случае возникновения разногласий между приобретателем и представителем изготовителя, продавца (поставщика) любой из них приглашает в состав комиссии представителя Государственного технического надзора по месту нахождения приобретателя, который проводит техническую экспертизу на соответствие качества продукции требованиям нормативно-технической документации, а также соблюдение приобретателем, продавцом (поставщиком) правил эксплуатации, транспортировки, хранения продукции и устанавливает причину дефекта.
В случае неявки представителя изготовителя, продавца (поставщика) для рассмотрения претензии приобретателя в установленные извещением сроки, или неполучения от них ответа на сообщение приобретателя об имеющихся в продукции дефектах, или при несогласии приобретателя об имеющихся в продукции дефектах, или при несогласии приобретателя с разъяснениями, данными изготовителем, продавцом (поставщиком), приобретатель приглашает для рассмотрения причины выхода из строя продукции или обнаруженных в ней дефектов представителя Государственного технического надзора, который совместно с приобретателем составляет акт-рекламацию.
В акте-рекламации обязательно указываются причины составления такого акта без участия представителя изготовителя, продавца (поставщика) и к акту прилагаются копии документов о вызове изготовителя, продавца (поставщика) и их ответы.
Как уже отмечалось, согласно ст. 61 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оформленные в вышеустановленном порядке документы, подтверждающие вину ОДО "Б" в выходе из строя канальной сплин-системы MCAN 51/CN 51, ГКОРУП "А" в заседание суда не представлены.
При таких обстоятельствах первоначальное исковое заявление ГКОРУП "А" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 439 - 441, 444 - 447 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п.п. 3.1, 3.4, 3.5 Положения о гарантийном сроке эксплуатации сложной техники и оборудования, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Беларусь от 08.11.1995 года N 617, ст.ст. 61, 108, 150, 161, 230 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с ГКОРУП "А" (г.Гомель) в пользу ОДО "Б" (г.Гомель) 313500 руб. пени за просрочку оплаты в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002 года канальных сплин-систем MCAN 51/CN 51 и вентиляционного оборудования, 109088 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 26.07.2002 года по 22.08.2002 года, 23010 руб. в возмещение расходов по госпошлине, а всего 483218 руб., и в доход республиканского бюджета 990 руб. госпошлины.
Выдать два приказа после вступления решения в законную силу.
Приказы подлежат исполнению в первоочередном порядке по соответствующей группе платежей.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хозяйственного суда Гомельской области в течение десяти дней после его принятия.
| 
