Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседание материалы дела по иску ИП Иванова И.И., г.Минск к ЧПУП "Б", Молодечненский р-н о взыскании 1748606 руб.,
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 1748606 руб., из которых 349061 руб. задолженность за поставленный товар, 152368 руб. пеня за просрочку оплаты, 47180 руб. проценты по ст. 366 ГК РБ и 1200000 руб. штраф за неакцепт платежного требования.
Истец в судебном заседании увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 15174356 руб. пеня за просрочку оплаты за период с 26.03.04 г. по 21.02.05 г. и 53990 руб. процентов по ст. 366 ГК РБ за период с 26.03.04 г. по 21.02.05 г., что принято за основу. Остальные требования остались в том же объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился; о времени рассмотрения дела ответчик извещен должным образом, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда уведомление о вручении почтового отправления.
Судом, руководствуясь ст. 142 ХПК РБ, было определено: продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика (определение в материалах дела).
Истец в исковом заявлении указал, что по договору б/н от 04.03.04 г. отгрузил ответчику по ТТН N 029353 от 04.03.04 г. и N 29354 от 12.03.04 г. продукцию на сумму 349061 руб.
Согласно п. 2.1 договора расчеты производятся платежными требованиями с предварительным акцептом. Предварительный акцепт с оплатой на 4 банковский день со дня поступления требования в банк плательщика.
Платежное требование выставлено в банк ответчика, но не акцептовано им.
Долг не оплачен.
Согласно п. 2.2 договора в случае не предоставления в банк заявления на предварительный акцепт в течение 10 банковских дней с даты заключения договора покупатель уплачивает штраф в размере 50 базовых величин.
Истец просит суд взыскать с ответчика 1200000 руб. штрафа.
Согласно п. 2.3 в случае неоплаты товара покупатель оплачивает пеню в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Истец просит суд взыскать с ответчика 174356 руб. пени за просрочку оплаты за период с 26.03.04 г. по 21.02.05 г.
Руководствуясь ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 53990 руб. процентов за период с 26.03.04 г. по 21.02.05 г.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в заявленном объеме.
Ответчик возражений по существу спора не представил.
В судебном заседании истец ознакомлен с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.
Во исполнение договора б/н от 04.03.04 г. истец отгрузил ответчику продукцию на сумму 349061 руб., что подтверждается ТТН N 029353 от 04.03.04 г. и N 29354 от 12.03.04 г.
Согласно п. 2.1 договора расчеты производятся платежными требованиями с предварительным акцептом. Предварительный акцепт с оплатой на 4 банковский день со дня поступления требования в банк плательщика.
Истец выставил платежное требование N 157 16 марта 2004 г., но оно не акцептовано ответчиком.
Долг не оплачен.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 349061 руб. задолженности за поставленный товар.
Согласно п. 2.2 договора в случае не предоставления в банк заявления на предварительный акцепт в течение 10 банковских дней с даты заключения договора покупатель уплачивает штраф в размере 50 базовых величин. Платежное требование не акцептовано ответчиком.
В соответствии со ст. 401 ГК Беларуси при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, а в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанное не позволяет определить содержание договора, суд должен выяснить действительную волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествовавшие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон.
Суд считает, что размер базовой величины следует брать на момент не акцепта платежного требования.
Истцом допущены неточности в расчете штрафа - неверно определена базовая величина. Согласно постановлению СМ РБ от 12.01.04 г. N 23 с 17.01.04 г. базовая величина составила 17500 руб. Поэтому штраф составляет 875000 руб.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки и штрафа, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 50% и штраф на 90%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 26.03.04 г. по 21.02.05 г. обоснованны и правомерны и штрафа в размере 875000 руб., однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 87178 руб. пени и 87500 руб. штрафа. В остальной части иска о взыскании пени и штрафа следует отказать.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
Суд согласен с представленным истцом расчетом процентов и считает, что с ответчика подлежит взысканию 53990 руб. за период с 26.03.2004 г. по 21.02.2005 г.
Руководствуясь ст. 108 ХПК РБ с ответчика в республиканский бюджет подлежит взысканию 72620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 103, 108, 150 - 154, 160, 161 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с ЧПУП (Минская обл., Молодечненский р-н, д. Засковичи) в пользу ИП Иванова И.И. (г.Минск) 349061 руб. основного долга, 53990 руб. процентов по ст. 366 ГК РБ, 87178 руб. пени, 87500 руб. штрафа и 72620 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 650349 руб. (шестьсот пятьдесят тысяч триста сорок девять) руб. государственной пошлины.
В остальной части отказать.
Выдать приказ.
2. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в кассационную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение десяти дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 174 - 178 ХПК Республики Беларусь.
| 
