Хозяйственный суд Минской области рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по иску РУСПП "А" к ОАО "Б" о взыскании 20760174 руб.
установил:
Иск был заявлен о взыскании с ответчика 20760174 руб., в том числе 15484864 руб. задолженности за поставленную продукцию из которых 45000 руб. стоимость возвратной тары, 4017595 руб. пени за просрочку оплаты и 1257715 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на 24.01.05 г.).
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовала об увеличении исковых требований и просила суд взыскать с ответчика основной долг, 4830550 руб. пени и 1513645 руб. процентов по ст. 366 ГК РБ за период с 05.08.04 г. по 01.03.05 г. Судом в увеличении пени отказано, т.к. данные требования не оплачены государственной пошлиной, остальные требования приняты за основу.
Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии с договором N 6/07 от 06.07.04 г. отгрузил ответчику по ТТН N ИД0979489, N ИД0979490 от 08.07.04 г. продукцию на сумму 15484864 руб.
Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался произвести расчет платежным требованием на инкассо, без предварительного акцепта, в день поступления платежного требования в банк.
Платежное требование N 1962 от 02.08.04 г. было выставлено в банк 5.08.04 г., но не оплачено.
Долг не погашен.
Согласно п. 8.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа.
Истец просит суд взыскать с ответчика 4017595 руб. пени за период с 05.08.04 г. по 24.01.05 г.
В порядке ст. 366 ГК РБ истец просит суд взыскать с ответчика 1513645 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05.08.04 г. по 01.03.05 г.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в объеме предъявленного взыскания.
Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал и указал, что по долгу им произведен зачет в июле 2004 г. в связи с заключением договора уступки требования долга N 6/07-1086.
В судебном заседании представители сторон ознакомлены с правами и обязанностями, судья с подлинниками документов по делу.
Суд считает, что иск обоснован частично и подлежит удовлетворению частично.
Истцом во исполнение договора N 6/07 от 06.07.04 г. поставлен ответчику товар на сумму 15484864 руб., что подтверждается ТТН N ИД0979489, N ИД0979490 от 08.07.04 г. и доверенностью N 1243 от 07.07.04 г.
Согласно п. 5.1 договора ответчик обязался произвести расчет платежным требованием на инкассо, без предварительного акцепта, в день поступления платежного требования в банк. Представители сторон пояснили, что в данном случае они договорились, что расчет будет произведен платежным требованием без предварительного акцепта в соответствии с Положением о банковском переводе.
Платежное требование N 1962 от 02.08.04 г. было выставлено в банк 5.08.04 г., но не оплачено.
Согласно п. 69.2 Положения о банковском переводе, утв. Постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.03.2001 N 66 (с изменения и дополнениями по состоянию на 05.08.04 г. срок представления заявления на последующий акцепт составляет пять банковских дней, не считая дня поступления платежного требования в банк.
Согласно платежному требованию N 1962 от 02.08.04 г. срок предоставления акцепта 12.08.04 г.
Ответчик платежное требование не акцептовал.
В соответствии с п. 3.1 договора тара, отгруженная ответчику является возвратной. При получении продукции покупатель платит за тару залоговую стоимость.
Истцом не представлены доказательства не уплаты залоговой стоимости возвратной тары ответчиком, а также обоснованность взыскания стоимости возвратной тары. Поэтому требования о взыскании стоимости возвратной тары удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
Согласно ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно п. 2 ст. 486 ГК РБ поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 15439864 руб. задолженности за поставленный товар.
Согласно п. 8.1 договора за несвоевременную оплату продукции начисляется пеня в размере 0,15% за каждый день просрочки платежа.
Истцом допущены неточности в расчете пени и процентов - неверно определена дата начала и количество дней просрочки. Учитывая срок акцепта платежного требования просрочка начинается с 13.08.2004 г. Таким образом, просрочка пени с 13.08.04 г. по 24.01.05 г. составит 165 дней.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии со ст. 312 ГК РБ стороны в договоре определили размер неустойки за просрочку платежа, размер которой указан выше. В соответствии со ст. 314 ГК РБ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 21.01.2004. N 1 "О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Республики Беларусь об ответственности за пользование чужими денежными средствами" при разрешении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 314 ГК РБ хозяйственный суд может учитывать уплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, которые компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением денежного обязательства должником. Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает чрезвычайно высокий процент пени за каждый день просрочки, то, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа, основной долг не погашен. С учетом вышеизложенного суд на основании ст. 314 ГК РБ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию пеню на 20%. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания пени за период с 13.08.04 г. по 24.01.05 г. обоснованны и правомерны, однако с учетом ст. 314 ГК РБ с ответчика следует взыскать 3057093 руб. пени. В остальной части иска о взыскании пени следует отказать.
Согласно ст. 366 ГК РБ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате на сумму этих средств проценты, размер которых при взыскании долга в судебном порядке определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения.
В соответствии с постановлением правления Национального банка Республики Беларусь учетная ставка Национального банка Республики Беларусь с 10.03.2005 г. установлена в размере 16% годовых.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать 1357793 руб. процентов за период с 13.08.04 г. по 31.12.04 г. и, руководствуясь ст. 133 ХПК РБ 1025947 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5004 руб. государственной пошлины в республиканский бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 27, 190 - 194 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, суд
решил:
1. Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в пользу Республиканского унитарного сельскохозяйственного производственного предприятия "А" 15439864 руб. основного долга, 1357793 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3057093 руб. пени и 1025947 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 20880697 (двадцать миллионов восемьсот восемьдесят тысяч шестьсот девяносто семь) руб.
В остальной части отказать.
2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Б" в республиканский бюджет 5004 (пять тысяч четыре) руб. государственной пошлины.
Выдать приказы после вступления решения в законную силу.
3. Решение вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в апелляционную инстанцию хозяйственного суда Минской области в течение пятнадцати дней после его объявления в порядке, установленном ст.ст. 267 - 270 ХПК Республики Беларусь.
| 
