Хозяйственный суд , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Ивановой И.И., г.Минск к Инспекции МНС о признании недействительными решения ИМНС по району от 26.07.04 г. в сумме 26217357 рублей, решения ИМНС по области N 112 от 26.08.04 г. 26501505 рублей,
установил:
ИП Иванова И.И. обратилась в хозяйственный суд с иском о признании недействительными решения ИМНС по району от 26.07.04 г. в сумме 26217357 рублей, решения ИМНС по области N 112 от 26.08.04 г. 26501505 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков иск не признали, полагая требования истца незаконными и обоснованными (отзывы в деле).
Решение выносится после перерыва, объявленного в судебном заседании 10 марта 2005 г.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, и, опираясь на нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать исходя из следующего.
На основании предписания от 08.09.04 г. N 641 уполномоченными должностными лицами ИМНС по району проведена тематическая выездная налоговая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, удержания и перечисления налогов и иных платежей в бюджет, в государственные целевые бюджетные фонды ИП Ивановой И.И. за период с 01.01.03 г. по 01.07.04 г. (акт проверки от 08.07.04 г.). Согласно акту ИП Ивановой И.И. в проверяемый период была произведена ежемесячная оплата аренды 12 контейнеров (пунктов продажи) на рынке "Е", в то время как единой налог уплачивался за меньшее количество пунктов продажи. Кроме того, как указано в акте, ИП Иванова И.И. не производила отчисления в ГФСЗ и не удерживал подоходный налог с наемных лиц, которые должны были работать на 12 пунктах продажи, за исключением лиц, за которых предпринимателем предоставлялись отчеты.
По результатам проверки заместителем начальника ИМНС по району вынесено решение от 26.07.04 г., в соответствии с которым предпринимателю допричислено 25905124 рубля налогов и пени, а также применены экономические санкции в сумме 312233 рубля.
ИМНС по области, рассмотрев жалобу истца на решение от 26.07.04 г., приняло решение N 112 от 26.08.04 г. об изменении решения ИМНС по району. Согласно решению N 112 от 26.08.04 г. ИП Ивановой И.И. надлежит уплатить в бюджет 26245075 рублей налогов и пени, а также 255430 рублей экономических санкций.
Решение ИМНС по области N 112 от 36.08.04 г. обжаловано в установленном законодательством порядке не было.
В соответствии с Декретом Президента Республики Беларусь N 12 от 17.05.2001 г. "О введении единого налога с индивидуальных предпринимателей и иных физических лиц, осуществляющих реализацию товаров (работ, услуг) и о некоторых вопросах, связанных с указанной деятельностью" (далее по тексту Декрет N 12) и Декретом Президента Республики Беларусь" N 4 от 27.01.2003 г. "О едином налоге с индивидуальных предпринимателей и физических лиц о некоторых мерах по регулированию предпринимательской деятельности" (далее Декрет N 4) индивидуальный предприниматель Иванова И.И. является плательщиком единого налога.
В силу п. 1 Декрета N 12, п. 1.3 Декрета N 4 индивидуальные предприниматели являются плательщиками единого налога при реализации ими товаров (работ, услуг) физическим лицам.
Согласно положениям указанных актов законодательства (соответственно п. 3.5 декрета N 12 и п. 1.10 Декрета N 4) при реализации товаров в нескольких пунктах продажи, единый налог уплачивается по каждому пункту.
Таким образом, Декреты связывают обязанность по уплате единого налога по каждому пункту реализации товаров с осуществлением деятельности по торговле товарами в данных пунктах.
В соответствии с п. 167 Инструкции о порядке организации и проведении проверок налоговыми органами, утвержденной постановлением МНС Республики Беларусь от 29.12.03 г. N 124 (далее Инструкция), не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документами предположений и данных о деятельности проверяемого плательщика (иного обязанного лица).
В целях обеспечения точности акт проверки должен содержать только те факты нарушения законодательства, которые надлежащим образом подтверждаются доказательствами, собранными проверяющими.
Налоговым органом не указано в акте и не представлено доказательств в ходе судебного разбирательства того, что в период, за который допричислен к уплате единый налог, предприниматель осуществлял реализацию товаров во всех арендованных им торговых местах, а не только в тех, за которые исчислен и уплачен налог. Допричисление подоходного налога, а также отчислений в ГФСЗ также произведены налоговой инспекцией исходя из количества лиц, которые должны были бы работать на арендованных истцом торговых точках (пунктах продажи). Таким образом, выводы проверки сделаны на основании предположений, а не достоверно установленных фактах.
При таких обстоятельствах решение ИМНС по району от 26.07.04 г. является необоснованным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем его следует признать недействительным.
ИМНС по области в решении N 112 от 26.08.04 г. признала обоснованными (частично) факты нарушений ИП Ивановой И.И. требований налогового законодательства, установленные актом проверки от 08.07.04 г. и решением ИМНС по району от 26.07.04 г., и произвела перерасчет подлежащих уплате в бюджет налогов, отчислений, пени и экономических санкций.
Но поскольку суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении предпринимателем деятельности по реализации товаров по всем 12 пунктам продажи, решение ИМНС также необоснованно и подлежи признанию недействительным.
Вместе с тем, в соответствии с Инструкцией решение о применении экономических санкций может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные пунктом 30 Порядка организации и проведения проверок (ревизий) финансово-хозяйственной деятельности и применения экономических санкций, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь N 673 от 15.11.99 г. (с изменениями и дополнениям). В силу п. 32 Порядка субъект предпринимательской деятельности вправе обратиться в хозяйственный суд с исковым заявлением о признании решения контролирующего органа о применении к субъекту предпринимательской деятельности экономических санкций недействительным при несогласии с полученным решением должностного лица вышестоящего контролирующего органа (вышестоящего должностного лица) об отказе (полностью или частично) в удовлетворении жалобы либо по истечении месячного срока со дня подачи жалобы, если ответ на нее не получен.
Следовательно, истцом не соблюден установленный законодательством порядок досудебного урегулирования спора для обжалования в судебном порядке решения ИМНС по области N 112 от 26.08.04 г. в части применения к нему экономических санкций.
В соответствии со ст. 151 ХПК хозяйственный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, если это установлено законодательными актами.
Таким образом, решение ИМНС по району N 112 от 26.08.04 г. надлежит признать недействительным в части взыскания с ИП Ивановой И.И. налогов и пени в сумме 26245075 рублей. В остальной части исковые требования надлежит оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.
В соответствии со ст. 133 ХПК с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 240000 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 133, 151, 152, 190 - 193, 199, 201 ХПК Республики Беларусь
решил:
1. Признать недействительным с момента принятия решение ИМНС по району от 26.07.04 г. о взыскании с ИП Ивановой И.И. 25905124 рубля налогов и пени, 312233 рублей экономических санкций.
2. Признать недействительным с момента принятия решение ИМНС по области N 112 от 26.08.04 г. в части взыскания с ИП Ивановой И.И. 26245075 рублей налогов и пени.
3. Исковые требования ИП Ивановой И.И.в части признания недействительным решения ИМНС по области N 112 от 26.08.04 г. о взыскании 255430 рублей экономических санкций оставить без рассмотрения.
4. Взыскать с ИМНС по району и ИМНС по области солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.И. 240000 (двести сорок тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать приказ после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хозяйственного суда г.Минска в течение 15 дней с момента его объявления.
Решение хозяйственного суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
| 
